logo标签列表

C++中delete和delete[]的区别

c++memory-managementdelete-operator
45

可能重复问题：
C++中delete和delete[]运算符的区别

我编写了一个类，其中包含两个指针，一个是char* color_，另一个是vertexesset* vertex_，其中vertexesset是我创建的一个类。在析构函数中，我一开始写了：

delete [] color_;
delete [] vertex_;

当我调用析构函数时，程序发生了分段错误。

后来我将析构函数改成了：

delete [] color_;
delete vertex_;

现在它能够正常工作了。这两种方法的区别是什么？

9
你能发一下你分配这两个指针的代码吗？也就是说，新部分的代码。 - clamp
2
你有遵循三法则吗？ - fredoverflow
1
https://dev59.com/JHI_5IYBdhLWcg3wDOdC - sbi
9个回答
69

当你用new创建了一个数组类型时，你需要使用delete []进行删除，而在没有使用new创建的情况下，只需使用delete即可。例如：

typedef int int_array[10];

int* a = new int;
int* b = new int[10];
int* c = new int_array;

delete a;
delete[] b;
delete[] c; // this is a must! even if the new-line didn't use [].
9
+1 是指提到 int_array 的情况。 - Bart van Ingen Schenau
2
从评论中复制到另一个答案：使用数组typedef是一个坏主意，但提及它并不是一个坏主意，因为人们会被它咬伤。此外，重点是即使你编写了 new，有时也需要编写 delete[]。 - etarion
有人编辑了typedef - 现在的方式（以及最初的方式）是正确的，请在编辑之前尝试您的“修复”。请参见http://ideone.com/fYh6MK与http://ideone.com/w9fPKr。 - etarion
如果你有以下内容，我很想知道你需要什么：char ** strings = new char * [2]; strings [0] = new char [10]; strings [1] = new char [10]; delete [] strings会清除所有内存还是只清除字符串数组，让我清除两个char数组？ - Mahen
@Mahen 只是删除字符串的指针，所以请先删除数组内容。 - etarion
25

delete 和 delete[] 不是一回事！维基百科在 这里 有简短的解释。简而言之，delete [] 对分配的数组中每个元素都调用析构函数，而 delete 假设你只有一个实例。你应该使用 new foo[] 来分配数组，并使用 delete[] 来删除它们；对于普通对象，请使用 new 和 delete。在非数组上使用 delete[] 可能会导致严重问题。

3
这应该是答案，它实际上解释了不同之处。谢谢。 - Andrew
1
是的，这个帖子因为晚了2分钟而失去了40个赞。需要注意的是，你不能使用delete[]作为处理原始指针的万能解决方案。 - jiggunjer
为什么 C++ 运行时不直接区分数组和非数组类型，这样程序员就可以使用一个单独的“delete”语句？ - Carl G
这必须是编译器的问题，而不是运行时。运行时只能看到对 malloc 和 free 的调用（例如）。 - EmeryBerger
9
  • 如果你使用malloc()分配内存，你需要使用free()释放内存。
  • 如果你使用new分配内存，你需要使用delete释放内存。
  • 如果你使用new[]分配内存，你需要使用delete[]释放内存。
  • 如果你使用placement-new构造对象，你需要直接调用析构函数。
  • 如果使用vector比使用new[]更合适，则使用vector。
  • 如果使用智能指针比手动调用delete更合适，则使用智能指针（但仍需要调用new）。匹配的delete将在智能指针中处理。

https://isocpp.org/wiki/faq/freestore-mgmt

如果你使用new进行分配，那么你需要使用delete进行释放 - 但并非总是如此，请查看我的回答。 - etarion
@etarion：我在你的回答中没有看到任何与此陈述相矛盾的内容；你对类型别名的使用仍然会调用new[]而不是new，类型别名只是混淆了这一事实，可能是个坏主意（甚至提到它都是）。 - Clifford
1
使用数组 typedef 不是一个好主意，但提到它也不是一个坏主意，因为人们会受到它的影响。此外，重点是即使你编写了 new，有时你还需要编写 delete[]。 - etarion
5

如果你使用了new[]（例如动态数组）在堆上分配内存，那么你必须使用delete []。

如果你使用了new操作符，则必须使用没有方括号的delete操作符。

这与删除内置类型或自定义类无关。

使用delete[]删除使用new创建的任何东西不会有害，但段错误必须有其他原因。 - ypnos
8
你从哪里得到这个想法，认为它不会疼痛？这是错误的。 - etarion
3
在哪个宇宙中，未定义的行为不会造成伤害呢？ :) （注：该句话是一种反问表达方式，意思即在任何宇宙中未定义的行为都会造成伤害。） - fredoverflow
3
未定义行为总是会对代码造成伤害，只是不一定会立即显现出来。 - Fred Larson
2
当我们想要释放一个指向对象的指针所分配的内存时，使用"delete"。
int * p;
p=new int;

// now to free the memory 
delete p;

但是当我们为对象数组分配内存时，例如：
int * p= new int[10]; //pointer to an array of 10 integer

然后释放等于10个整数的内存：

 delete []p;

注意：即使使用delete p;也可以释放内存，但它仅会释放第一个元素的内存。

new int(10) 分配了一个单独的 int，而不是一个由 10 个 int 组成的数组。 - CB Bailey
注意：即使使用delete p;也可以释放内存，但它只会释放第一个元素的内存。这个注释是错误的。以下问题解释了原因：https://stackoverflow.com/questions/4480722/should-new-new-match-delete-delete - drescherjm
1
3
如果你还没有《Effective C++》，现在就去买吧！ - fredoverflow
1
0
现在它运行得很好。 如果它确实运行，那更多是侥幸而非判断力，你确定它真的在工作吗？
每个对象的析构函数必须被调用，delete[] 运算符使用 new[] 设置的信息来确定要销毁多少个对象。因此，虽然单独使用 delete 可能会回收内存（尽管是否回收取决于具体实现），但它可能不会调用为每个分配的对象调用析构函数。
当调用 new 或 new[] 时，可以包含关于对象分配方式的信息，以便无论如何都使用正确的删除形式，但这又取决于具体实现，不能保证。
0
此外，如果不是必须的话，考虑不使用指针。例如，可以用std::string替换char*，如果您的vertexesset成员不是多态的，可以将其作为成员对象。在这种情况下，您根本不需要使用delete。
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的
可以查看英文原文，
原文链接