为什么当i为值为1的int时，"if (i++ && (i == 1))"会返回false？

Question

为什么当i为值为1的int时，"if (i++ && (i == 1))"会返回false？

45

{
    int i = 1;
    if (i++ && (i == 1))
        printf("Yes\n");
    else
        printf("No\n");
}

依据我的理解，在if条件语句中，首先会对表达式(i==1)进行求值，其应该返回1，然后将其与i的值即1逻辑上做与运算，所以表达式应该返回1 && 1 == 1，但实际上执行了else部分。请问有人能解释一下为什么会执行else部分吗？

- Tahir Sanglikar

2

不是问题，但是你不需要在 i == 1 周围加上括号。 - Pete Becker

26

看起来你可能期望 i == 1 先被评估，因为你有一些期望括号中的事情先发生。但实际上不是这样的；括号与评估顺序无关，它们只控制参数分组。 - user2357112

9

@Pete Becker：是的，你需要这样做，这样才能让读者清楚地理解你的意图，并确保编译器执行你真正想要的操作。虽然在这种情况下这并不真正适用：如果这段片段实际上是生产代码，那么作者就不应该再工作了。 - jamesqf

有点相关：您还可以使用单个和符号（&）。它将检查第一个参数，如果它为 false（或 _false-ly_），它将跳过检查下一个参数，因为整个参数已经是 false。 - Gideon

2

@Gideon 使用 & 而不是 && 不会强制操作数的左侧先进行求值：在两个操作数之间，使用 & 时不存在序列点。使用 & 时，右侧可能会先进行求值。OP 在询问 && 是正确的。使用 & 会导致未定义行为。请参见答案。 - chux - Reinstate Monica

显示剩余3条评论

5个回答

41

这里是一个简单的解释

输入图片描述

这就是为什么这个条件变成了“false”

- Sruit A.Suk

没有新增除了已有的答案外的内容，因此给予了一个负评！ - Am_I_Helpful

17

不，我本人认为这个答案最清晰明了，除非你想以正式的方式理解这个概念。 - user2953119

9

简洁明了，但它没有解释为什么括号中的表达式没有被首先执行。 - Derek 朕會功夫

5

这句话表述了发生了什么，但没有解释原因。例如，代码 if (i++ & (i == 1)) [...] （注意单个和号）会产生不同的结果，但是你的回答没有提到任何概念，帮助某人弄清楚为什么会这样。 - David Richerby

3

其实我认为很简单。它通过图解释了行为，对我来说很好理解。 - Zizouz212

显示剩余2条评论

29

当在表达式中使用&&时，其参数保证从左到右进行评估。因此，当评估(i==1)时，i将具有值2。因此，该表达式为假，将执行else部分。

然而，请注意，如果左侧参数评估为false或0，则根本不会评估右侧参数。

- user3821934

1

这个表述不是很清晰。如果第二个参数甚至不能保证被评估，那么“从左到右保证被评估”是什么意思？（这意味着如果第二个参数被评估了，那么这是在完成第一个参数的评估（包括其任何副作用）之后进行的；所以你应该这样说。） - Marc van Leeuwen

在这个上下文中，保证意味着括号不会首先被评估，对我来说非常清楚。+1 给 @MichaelL 的简单解释，尽管序列点的讨论是理解的核心。 - strattonn

1

我想你已经清楚了1&&1=1和1&&0=0。迈克尔L的回答对我来说很好。但是我还是会尝试详细解释一下。这里有一个链接，提供运算符优先级列表：

http://www.difranco.net/compsci/C_Operator_Precedence_Table.htm

如果您访问此链接并参考该表，则会知道&&具有从左到右的结合性。因此，在左部分（Sruit试图使用图表来展示）之后，首先我将变为2；然后对于右侧部分，将进行i==1检查。我们可以通过编写以下类似的代码来检查：

这段代码解释了当执行流到达i==1部分时，i=2。

#include <stdio.h>
int main() {
    
    int i = 1;
    if (i++ && (printf("%d\n",i)))
        printf("Yes\n");
    else
        printf("No\n");
    return 0;
}

因此，输出结果为：

2

是的

所以2==1最终得出的结果是false，这让人感到惊讶！右侧括号给出0，左侧括号给出1，所以1&&0=0。我认为这已经足够理解了。

- codecracker

尽管我觉得你在最后一个代码示例中打印_i_的值的想法有些有趣，但是在没有注释的情况下，该代码不能作为解释使用。而且，我也没有找到_1&2 gives o;_示例的任何用途，因为它与问题的情况不太相似。此外，当你参考某些来源时，请在你的帖子中包括其必要部分。这样做是为了让你的答案即使链接失效也能保持其价值。 - Roope Hakulinen

0

你感到困惑是因为在循环语句中使用了后增量 i++。例如：

for (i=0;i<1;i++)

在上面的循环程序中，i 首先获取初始值并检查条件。由于 if 条件为真，因此它会将 i 递增，并将 i 评估为循环体的旧值，但在循环体外部，它具有新值 1。

在您的问题中，您正在使用 if，而 i 的旧值作用域将在遇到逻辑运算符时结束，它会自动获取新值并递增为 2，因此条件返回 false。

- Muhammad Nasir

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Jonathan Leffler · Accepted Answer

在C语言中，&&运算符的左侧和右侧有一个序列点，而且必须在右侧被评估之前执行并完成增量。因此，i++（相当于i++ != 0）被执行并完成增量（表达式评估为true），所以在右侧被评估时，i == 2，因此整个表达式为false，你会看到打印出'No'。如果&&运算符的左侧评估为false（0），则由于&&运算符的“短路”属性，右侧不会被评估。

只有少数运算符具有LHS和RHS之间具有序列点的属性：&&、||和,（作为运算符，而不是在参数列表中作为分隔符）- 还有? :，它不是二元运算符，但在条件评估后和?后面的表达式或:后面的表达式之前有一个序列点被评估（其中一个被评估，但不是两者都被评估）。 &&和||运算符是唯一具有“短路”属性的运算符。当LHS评估为真时，仅评估&&的RHS；当LHS评估为假时，仅评估||的RHS。

序列点澄清

我不会存在我不存在正确地断言：

C11标准并没有取消序列点，只有C++11标准这样做了。

C++11（ISO/IEC 14882:2011）说：

1.9 程序执行

¶13 Sequenced before 是单个线程（1.10）执行的评估之间的一种非对称、传递性、成对关系，它在这些评估之间引入了一个偏序关系。给定任意两个评估 A 和 B，如果 A 在 B 之前被排序，则 A 的执行应该在 B 的执行之前。如果 A 不在 B 之前排序，且 B 不在 A 之前排序，则 A 和 B 是 unsequenced。（注意：未排序评估的执行可能重叠。—注释结束）当 A 在 B 之前排序或者 B 在 A 之前排序时，评估 A 和 B 是 indeterminately sequenced，但是不确定哪个先执行。（注意：不确定顺序的评估不能重叠，但是任何一个都可以先执行。—注释结束）

术语“sequence point”在C++11中根本没有出现（唯一接近的匹配项是“sequence pointer”）。

C11（ISO/IEC 9899:2011）如下所述：

5.1.2.3 程序执行

第3段 "Sequenced before" 是单个线程执行的评估之间的一种非对称、传递、成对关系，它在这些评估之间引入了一个偏序关系。对于任何两个评估 A 和 B，如果 A 在 B 之前排序，则 A 的执行应在 B 的执行之前进行。（反之，如果 A 在 B 之前排序，则 B 在 A 之后排序）。如果 A 既不在 B 之前也不在之后排序，则 A 和 B 是未排序的。当 A 在 B 之前或之后排序时，评估 A 和 B 是不确定排序的，但是未指定其顺序。¹³⁾ 在表达式 A 和 B 的评估之间存在“序列点”意味着与 A 相关的每个值计算和副作用都在与 B 相关的每个值计算和副作用之前排序。（有关序列点的摘要请参见附录 C。） ¹³⁾ 未排序评估的执行可以交错进行。不确定排序的评估不能交错，但可以按任何顺序执行。

因此，C11保留了序列点，但使用与C++11基本相同的术语添加了“顺序前”和相关术语。