单例模式还是非单例模式

Question

9

我有一个正在运行的Windows服务。在这个服务中，我托管了一些服务（WCF）。我需要一种“内存数据持有者”类。这个类的目的是在Windows服务运行期间保存非持久化数据。这个类必须通过WCF服务访问。它们将一些值放入此类或从此类检索某些值。

我脑海中首先想到的是单例类。我认为这种模式非常适合这种情况。但后来我读到了一些帖子，说单例类并不是那么好。

那么，在这种情况下有没有其他选择？或者单例对这个问题来说可以吗？工厂方法呢？但是对象的引用在哪里找呢？

- user137348

3个回答

6

我想知道为什么人们不喜欢单例模式，除非有人能告诉我一些好的理由，否则我很乐意在上述情况下使用它。

这是一个简单易懂且易于实现的模式，我认为保持简单对于6个月后您或其他人必须维护代码是一件好事。

编辑通过进一步了解为什么一些人不喜欢单例模式，该问题提出了一些有用的替代方案：What's Alternative to Singleton。这解决了该模式的单元测试缺陷。

编辑2 我最终被说服单例可能并不好。http://googletesting.blogspot.com/2008/08/by-miko-hevery-so-you-join-new-project.html提出了一个很好的观点，即在维护方面，在API级别声明依赖关系可以使程序员更容易掌握依赖关系。

- AJM

1

这里在SO上有一些好问题 - 你也可以谷歌搜索“单例被认为是有害的”，这将显示出有趣的讨论。 - tanascius

第二篇文章真的是一个很好理解的例子...我必须要收藏起来...不管怎样感谢和点赞。 - tanascius

我对第二个例子并不感到满意。这些问题可以通过在CreditCard构造函数中验证初始化和触发断言来解决。 - lorean

1

为什么你需要一个单例模式来实现这个？

你真的有必要将这个类的实例限制为一个吗？如果不是，就不要使用单例模式 - 你不需要它，而且它只会给你的类增加复杂性。

- Oded

但是我应该在哪里存储创建对象的实例引用呢？我的意思是，当创建对象的方法运行超出范围时，对象将会丢失。 - user137348

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Mark Seemann · Accepted Answer

单例设计模式应该被重新标记为反面模式，它是有害的，请不要使用。

更好的替代方案是使用依赖注入（DI）并注入一个类来保存你需要的非持久化数据。

许多人没有意识到WCF支持依赖注入（DI）模式，如构造函数注入，而且使用起来也不太麻烦。

如果你将注入的类作为长期存在的对象（通常称为单例生命周期样式，但不要与单例设计模式混淆），你可以在调用之间继续访问同一实例。

然而，无论你使用单例作为设计模式还是生命周期样式，你都必须准备好处理多线程问题。

在这篇文章和许多其他文章中，描述了如何在WCF服务实现中注入依赖项，当它没有默认构造函数时。