哪种toString()方法在性能方面可以使用？

Question

哪种toString()方法在性能方面可以使用？

6

我正在进行一个性能增强项目。我有一个疑问，在我们进行过程时，我们倾向于跟踪使用的DTO和实体的当前状态。因此，为此我们已经在所有POJO中包含了toString()方法。我现在以三种不同的方式实现了toString()，它们如下：

public String toString() {
    return "POJO :" + this.class.getName() + " RollNo :" + this.rollNo + " Name :" + this.name;
}

public String toString() {
    StringBuffer buff = new StringBuffer("POJO :").append(this.class.getName()).append(" RollNo :").append(this.rollNo).append(" Name :").append(this.name);
    return buff.toString();
}

public String toString() {
        StringBuilder builder = new StringBuilder("POJO :").append(this.class.getName()).append(" RollNo :").append(this.rollNo).append(" Name :").append(this.name);
        return builder .toString();
    }

请问有人可以帮我找出哪一个最好，应该用于提高性能。

- M.J.

1

我相信你可以在2分钟内编写一个基准测试。为什么要猜测，当你可以进行测量呢？ - Stephen

6

基准测试能够展示结果，但理论上了解这些信息也是很有好处的。 - Bozho

可能是Java中toString()方法中的StringBuilder vs String concatenation的重复问题。 - polygenelubricants

我正在进行一个性能增强项目 - 使用分析器，确定哪个代码部分值得关注和优化。 - polygenelubricants

4个回答

9

使用第一个，因为它更易读。

但除此之外，没有什么影响。

在这种情况下，使用 StringBuilder 和 + 是等效的，因为编译器将重载的 + 运算符转换为 StringBuilder。
StringBuffer 会更慢，因为它的方法是 synchronized 的，但由于编译器可能使用逃逸分析（更具体地说，是同步消除）（在较新版本中），它会自动删除 synchronized 关键字。（请参阅 JDK 6u14 发行说明了解逃逸分析）

- Bozho

哇！哪个JVM运行时支持同步省略？这是我第一次听说这样一个（酷！）功能！ - polygenelubricants

2

@polygenelubricants 自JDK 6u14以来，它已经可用，但我认为默认情况下未开启。请参见http://java.sun.com/javase/6/webnotes/6u14.html了解如何打开它。 - Bozho

3

不要这么快。不幸的是，基于逃逸分析的优化在更新14中启用了，但在更新18中又被禁用了，将在未来的某个时间重新安装。 - Stephen C

1

逃逸分析在6u20中存在，但我不知道它对这个分析做了什么，因为它似乎并没有使其更快。 ;) - Peter Lawrey

3

使用第一个。我会解释为什么。

天真的看法是使用最后一个。没有理由使用第二个。一个 StringBuffer 和一个 StringBuilder 是一样的，除了它有一个来自 synchronized 锁的性能损失。但不要将其放在一行上。这更易读：

public String toString() {
  StringBuilder out = new StringBuilder(("POJO :");
  out.append(this.getClass().getName());
  out.append(" RollNo :");
  out.append(this.rollNo);
  out.append(" Name :");
  out.append(this.name);
  return out.toString();
}

话虽如此，你必须小心这种微优化。为什么？因为编译器通常会自动完成这个过程。所以写出最易读的代码，让编译器进行优化。

所以主要的教训是：不要进行微观优化。

尽管如此，使用1或3可能并不重要。在应用程序中，toString()方法很少被大量使用。更常见的情况是在错误消息中使用，希望这种情况很少发生。

- cletus

6

为什么要显式地使用 StringBuilder？第一种方式会隐式地使用它，而且没有多余的代码。 - Jon Skeet

我知道编译器会将第一版本转换为第三版本，但是调试生成的版本非常困难，因为发生的事情与源代码中所看到的不同，所以我倾向于使用第三个版本。 - Sean Patrick Floyd

@Seanizer 你经常需要调试你的toString()方法吗？通常我会在我的toString中的一行上设置断点，然后查看调试器中的变量值，它会告诉我可能会导致异常的原因。 - Peter Lawrey

1

@seanizer：你可以进一步运用这种逻辑，认为编写代码的唯一正确方式是使用汇编语言，因为那才是“真正发生”的事情，对吧？不，我不同意。抽象是好的。无视抽象是不好的，但抽象本身是好的。越多越好。 - polygenelubricants

@Peter，@Poly，我不经常调试toString方法，但我经常调试第三方库的方法，在这些方法调用中发生字符串连接，我必须在eclipse中进行大量的F5 / F7操作，以便不错过我感兴趣的实际语句。是的，抽象是好的，但在这种情况下，抽象有一个常常困扰我的代价。汇编点是无关紧要的，因为我的调试器幸运地没有通过汇编调用。但“发生了什么”是一个糟糕的措辞选择，我同意。 - Sean Patrick Floyd

2

在我看来，这更易读

public String toString() { 
    return String.Format("POJO : {0} RollNo : {1} Name : {2}",
                          this.getClass().getName(),
                          this.rollNo,
                          this.name);
}

- Raj Kaimal

可能在C#中是这样的，但在Java中不是。此外，this.class无法编译。 - polygenelubricants

在Java中，使用MessageFormat.format(...)具有相同的参数语法（实际上我会使用this.getClass()而不是getClass().getName()，因为在需要之前没有必要评估toString()）。顺便说一句，this.class不会编译，正如许多人已经提到的那样。 - Sean Patrick Floyd

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- polygenelubricants · Accepted Answer

在这种情况下，带有+的方法是可以的。它更易读，并且与StringBuilder/StringBuffer版本相比，性能也同样好，因为它不会在循环内发生。

如果你正在循环中构建一个String，那么很可能应该使用StringBuilder。只有在需要synchronized特性时才使用StringBuffer，这种情况并不经常发生。

简单地说（并非总是如此，但是是一个好的经验法则），除非你正在使用+=与String，否则你真的不需要StringBuilder/StringBuffer。

`String.format`选项

一个经常被忽视的选项是使用String.format。它看起来像这样：

return String.format("POJO : %s RollNo %s : Name : %s",
   this.getClass().getName(),
   this.rollNo,
   this.name
);

我认为这是最易读和易于维护的版本。

它是否更快？也许是，也许不是。在常见用例场景中，对于像 toString() 这样的东西通常并不重要。追求易读性，只有在分析表明必要时才进行优化。

API 链接

java.util.Formatter 语法

关于类字面量

我已经纠正了原始代码中的语法错误，将 this.class（不能编译）更正为 this.getClass()。

另请参阅

JLS 15.8.2 类字面量

哪种toString()方法在性能方面可以使用？

相关问题

`String.format`选项

API 链接

关于类字面量

另请参阅

相关问题

哪种toString()方法在性能方面可以使用？

相关问题

String.format选项

API 链接

关于类字面量

另请参阅

相关问题

`String.format`选项