logo标签列表

为什么大多数人仍在使用.NET 2.0，尽管.NET 3.5于11/07发布，.NET 3.0于11/06发布？

.net.net-3.5.net-2.0.net-3.0
12

人们一直在开发自己的解决方案来解决以下问题：

  • 远程信息交换的一致性消息框架（webservices，rpc，...）
  • 用于状态管理的SDK，例如有限状态机和工作流程
  • 身份验证框架
  • 还有更多。

从现在起已经过去两年了，微软提供了包含工作流、通信、身份验证和构建Web应用程序的一致且文档完备的所谓.NET 3.0基础框架。

然而，人们仍在构建自己的框架，以提供一致的对象关系映射来处理他们的数据库，以及动态扩展类和方法的自己的技术（例如，为客户能够自定义应用程序行为）。

现在已经过去一年多了，微软推出的.NET 3.5中包括LINQ等功能，因此可以提供很好的ORM，并提供了精彩的代码扩展手段，使得编写代码变得更加容易。

但是看看周围...似乎大多数人仍在使用.NET 2.0。网站使用普通的ASP.NET创建。桌面体验仍使用CSS、JavaScript和HTML的组合。可执行文件使用普通的WinForms，工作流程是通过委托、事件、do/while和switch/case实现的。

不需要过多讨论，我很乐意看到以下问题的具体原因：

你认为：为什么人们没有跟上.NET 3.5的步伐？

15个回答
13

出于同样的原因，我认识仍在使用Java 1.4编码的Java开发人员--变革是昂贵的，并且对于那些公司内部工作中“完成任务”比使用新技术更为重要的人来说，经常是毫无意义的。

对于许多内部工作而言，几乎没有理由去升级旧应用程序以使其适应新环境。

此外，大型企业通常不喜欢进行任何形式的改变，因为他们担心会影响稳定性。你会发现他们依然会做一些使用旧技术的决策来解决新问题，仅仅是因为他们相信新技术还不够稳定，人们对它了解得还不够多，或者他们所依赖的软件还不支持这种新技术。

另外，我从未使用过它，所以我不能说，但可能有些情况下.NET 2已经足够满足人们的需求，而.NET 3.5并没有提供足够的东西来证明学习/改变是值得的，即使对于那些接受较尖端技术的公司也是如此。

由于升级成本的原因，我们仍然有一个完整的网站在.NET 1.1上。至少从.NET 2.0到.NET 3.5的过渡并不太痛苦。 - David Basarab
5
  1. 需要学习新东西，许多“只是工作”的LOB开发人员可能不想费心。
  2. 遗留代码投资，定制系统可能并非必需，但它们能够正常工作。如果现有系统没有问题，那么重新编码以使用基于框架的系统将是浪费时间。
  3. 开发软件成本。在.net 3.x中有效地编码确实需要VS2008。将整个开发团队从2005年升级到2008年可能会花费很多钱。
  4. 稳定性。2.0是1.1框架的演进。3.0和3.5包括新的v1技术（你列出的那些）。开发人员喜欢看到这些技术证明自己的价值，然后才能向他们的经理证明它们值得跳槽。与Windows采用情况一样，你可能会看到更多的人从VS2005转向VS2010和从.net 2.0转向.net 4.0，因为后者包含了3.x技术的v2版本。
一个类似的论点解释了为什么还有很多人在使用Windows XP/Vista，甚至在一些公司中还在使用NT（用于关键任务应用程序）。改变是昂贵且可能存在风险，如果工作正常进行，他们就不会费心升级。这是针对桌面端的情况，因此在服务器端，即使服务包是免费的，你也总会看到人们落后于一个版本，只有在SP2发布后才会转移到SP1（即SP1有足够的时间证明自己）。 - Munish Goyal
我知道这个问题已经关闭了。但是我想补充一点：测试成本。如果你升级，你需要验证整个代码仍然可以工作。这可能涉及许多层次的回归测试，也可能涉及重新与客户进行验收 - 时间不便宜！ - Preet Sangha
4

因为很多网站托管公司不支持此项技术。

我正在开发一个新的Web应用程序，但我的托管公司只提供ASP.NET 2.0支持。

3

如果您需要Windows 2000支持，那么您必须使用.NET 2.0版本。但这也不是太糟糕。

3
我可以代表我自己和我的公司。我们仍然不使用它。 为什么呢？

1- 我们的大多数用户已经安装了.NET 2.0框架，不需要安装另一个框架。
2- 我们不会因为它是新事物而改变。它必须有一定的价值。
3- 要真正收回成本就意味着要做大量的工作。再次强调，它必须收回成本。
4- 目前来看还为时过早（一年远远不够），无法确定其在错误和新问题方面是否值得。尽管如此，它似乎是值得的。
2
".NET 3.0包含了很多适用于新项目的伟大功能，但许多现有项目不希望为了更新而进行重大改动-为了集成其中任何一个功能都需要进行大量的重构。
至于这个：
“微软已经提供.NET 3.5超过一年了”
从哪方面来看，2007年11月已经过去一年了吗？是的，.NET 3.5很好，我喜欢LINQ（特别是LINQ to Objects）和C# 3.0的好处，但改变总是伴随着代价。首先，要推出Visual Studio 2008的成本；然后，要重新测试所有内容以针对.NET 3.5（现在是.NET 3.5SP1）；再然后，要将.NET 3.5部署到所有服务器的成本，或在所有客户端上要求使用.NET 3.5的成本；哦，更不用提实际学习如何以有效的方式使用所有新技术的成本了。
这会发生的，但您不应该期望它非常快速。"
2
补充一下@SCdF所说的，任何有重要IT人员但不以开发为中心（即大多数情况），通常都会对新技术持强烈抵制态度。
从开发人员的角度来看，IT部门往往滞后于升级新系统/硬件，因为他们认为这样做没有商业价值，只是为了跟上潮流。IT太忙于处理安全和维护问题（真实或仅是感知），无暇理会开发人员试图让他们升级到.Net 3.5。
开发人员在与其他部门沟通商业价值方面也有着臭名昭著的不足。当开发人员试图让IT或业务部门升级到.Net 3.5时，他们开始谈论自动化工作流程、XML和Web服务，而非谈论成本效益。
微软的Brian Prince有一个关于“软技能”的非常好的演示文稿，涉及了其中的一些内容。如果你客气地向他提出请求，他可能会来到你的公司进行演讲 :)
2
我曾向前雇主的一位经理询问为什么他还没有转换，答案是“我不想支持三个框架”，意思是1.1、2.0和3.5。我解释说，升级到3.5并不等同于从1.1升级到2.0（3.5是2.0的扩展，使用不同的dll(Core.dll)，而不是像1.1到2.0那样更新dll）。我可以看出许多经理都有这种想法，所以你需要让他们知道！
1
几份工作前，我遇到了一个有趣的情况。作为公司 ASMX Web 服务的原始作者，我被问及如何对它们进行版本控制。特别关注的是，我基于手工制作的 XSD 构建了服务，而没有其他人真正理解 XSD。
我建议使用 WCF，因为他们不需要自定义 XML 格式，也不必玩弄 XSD：只需在代码中定义数据契约即可。
即使我解释了 .NET 3.5 SP1 实际上只是 .NET 2.0 的几个服务包加上一些新程序集，他们仍然像我即将变得暴力一样看着我。显然，升级 .NET 版本是一个漫长而昂贵的过程。从 .NET 1.1 到 .NET 2.0 迁移的教训。
朝着 WCF 迁移的正确方向迈出一小步：参见 ASMX Web Services are a “Legacy Technology”。
1

2.0能用，对吧？我认为更新的东西非常好和酷，我喜欢跟上最新的进展，但归根结底，如果它能正常工作，那么经常决定的是坚持你已经拥有的。我支持一个运行DOS 6.2x程序多年的商铺（直到2004年），我曾经为此疑惑了很久。但归根结底，在那种情况下没有强制性的商业原因去花费任何代价来向前迈进。

我相信也有其他原因。

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的
可以查看英文原文，
原文链接