虽然我可以在 Python 中找到大量关于“EAFP vs. LBYL”的内容，但我找不到任何适用于 Ruby 的指南。我的经验是，Ruby 至少和 Python 一样支持异常处理，但与整个社区相比，我的经验微不足道。
那么，哪种范式更符合 Ruby 的习惯用语，EAFP 还是 LBYL？此外，是否有任何重要的性能问题需要考虑？
那么，哪种范式更符合 Ruby 的习惯用语，EAFP 还是 LBYL？此外，是否有任何重要的性能问题需要考虑？
1个回答
5
Ruby社区并没有对LBYL或EAFP有整体偏好，而是根据不同的惯用语境使用这两种方法。
据我所知，Ruby社区实际上并不使用LBYL或EAFP这些术语，它们只在Python社区中使用。但是我们可以看一下Ruby惯用语境，并了解它们如何适应这些术语。
当只存在一个可能的异常情况时，例如
在Ruby中，我们几乎从不看到C风格的LBYL模式（除非它沿用了现有标准），即返回越界值以指示异常情况，例如返回-1以指示子字符串未包含在字符串中的情况。返回
在以下情况下，Ruby更有可能使用EAFP：
据我所知，Ruby社区实际上并不使用LBYL或EAFP这些术语，它们只在Python社区中使用。但是我们可以看一下Ruby惯用语境，并了解它们如何适应这些术语。
当只存在一个可能的异常情况时，例如
Array索引超出范围或未定义的Hash键等情况，Ruby几乎总是使用LBYL，返回nil。在条件中，nil被视为false，因此在Ruby中检查这些情况比其他一些语言更容易处理；可以通过测试真实性或使用.try来简洁地处理它们。在Ruby中，我们几乎从不看到C风格的LBYL模式（除非它沿用了现有标准），即返回越界值以指示异常情况，例如返回-1以指示子字符串未包含在字符串中的情况。返回
nil使调用者更难忽略异常条件。在以下情况下，Ruby更有可能使用EAFP：
仅当存在编程错误时才会失败，例如用错误数量的参数调用方法或向不满足方法所需接口（即没有正确的“鸭子类型”）的方法提供对象。检查这些情况并试图优雅地处理它们没有意义；那么应该做什么是正确的？
当存在有关失败的复杂信息时，例如
File操作或ActiveRecordsave!可能失败的多种方式。当
raise/rescue的远程性质有帮助时，如ActionController错误处理程序。
- Dave Schweisguth
3
我要删除我的回答，因为很明显我是错误的。 - max pleaner
不错的回答，@DaveSchweisguth。虽然我希望您不介意在接受之前等一会儿。我确实注意到 Ruby 社区不使用那些术语，这就是为什么我被迫提出我的问题的原因。 - Judah Meek
@maxpleaner，我希望你把你的答案留下来，这样我就可以给你点赞了，感激你的努力。:C 不过我相信我们以后还会见面的。 :) - Judah Meek
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接