多态类中没有隐式复制构造函数？

Question

多态类中没有隐式复制构造函数？

4

在C++11中，一个多态类（拥有虚拟成员函数的类）应该/必须有一个虚拟析构函数（这样在基类指针上调用delete才会得到预期结果）。然而，显式声明析构函数会使编译器弃用复制构造函数的隐式生成（尽管这可能并不被广泛实现），因此也会弃用默认构造函数。因此，为了使任何多态类不被弃用，它必须具有这些成员。

virtual ~polymorphic_class() = default;
polymorphic_class() = default;
polymorphic_class(polymorphic_class const&) = default;

即使它们是微不足道的，也需要明确地定义。我是正确的吗？（这不烦人吗？）背后的逻辑是什么？有没有办法避免这种情况？

- Walter

virtual ~my_class() = default; 这个怎么样？ - Xeo

1

一个多态的、公共的基类应该是抽象的，所以你需要显式地声明一个构造函数来使它变成protected。你仍然可以使用= default默认构造函数，只需明确提及即可。 - Kerrek SB

1

@Walter：因为从具体类派生出子类是一种不良设计。 - Steve Jessop

1

如果这个类是抽象的，为什么需要将构造函数设置为 protected 呢？它本来就无法被实例化，除非作为基类子对象，那么公共构造函数会引起什么问题呢？或者你是说，如果该类没有纯虚拟函数，而你又想将其变成“抽象”的，那么将所有构造函数设置为 protected 就是实现这一点的手段？ - Steve Jessop

1

因为如果有比记录意图更好的事情，那就是记录意图两次 ;-p 无论如何，如果这仅仅是一种风格的问题，除非我在遵循某个规范时，否则我不需要理解它。 - Steve Jessop

显示剩余3条评论

2个回答

1

您说得对，这应该在未来成为标准，但现在只是不推荐使用，因此每个编译器都应支持隐式声明的复制构造函数，当析构函数现在是虚拟的时候。

n3376 12.8/7 如果类定义没有显式声明复制构造函数，则会隐式声明一个。如果类定义声明了移动构造函数或移动赋值运算符，则隐式声明的复制构造函数被定义为已删除；否则，它将被定义为默认（8.4）。如果类具有用户声明的复制赋值运算符或用户声明的析构函数，则后一种情况被弃用。

而且我觉得你无法为此做任何解决方法。

- ForEveR

2

啊，可怕的“用户声明”。太糟糕了，他们没有将其定义为“用户定义”。真的。 - Xeo

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Cassio Neri · Accepted Answer

“我说的对吗？” “是的，按照ForEveR的帖子。” “有什么办法可以避免这种情况吗？” “有。只需实现一个所有多态类的基类（类似于Java和D中的Object类，它是所有类层次结构的根）即可实现一次性解决此问题。”

struct polymorphic {

    polymorphic()                               = default;
    virtual ~polymorphic()                      = default;

    polymorphic(const polymorphic&)             = default;
    polymorphic& operator =(const polymorphic&) = default;

    // Those are not required but they don't harm and are nice for documentation
    polymorphic(polymorphic&&)                  = default;
    polymorphic& operator =(polymorphic&&)      = default;
};

然后，任何公开派生自 polymorphic 的类都将具有一个隐式声明并定义（默认为 defaulted）的虚析构函数，除非您自己声明一个。

class my_polymorphic_class : public polymorphic {
};

static_assert(std::is_default_constructible<my_polymorphic_class>::value, "");
static_assert(std::is_copy_constructible   <my_polymorphic_class>::value, "");
static_assert(std::is_copy_assignable      <my_polymorphic_class>::value, "");
static_assert(std::is_move_constructible   <my_polymorphic_class>::value, "");
static_assert(std::is_move_assignable      <my_polymorphic_class>::value, "");

这背后的逻辑是什么？

我不能确定。以下只是猜测。

在C++98/03中，三大法则表明，如果一个类需要用户定义复制构造函数、复制赋值运算符或析构函数，则可能需要这三个函数都由用户定义。

遵守三大法则是一种好习惯，但这只是一条指导方针。标准并没有强制要求。为什么呢？我的猜测是人们在标准出版之后才意识到了这个规则。

C++11引入了移动构造函数和移动赋值运算符，把三大法则变成了五大法则。有了远见卓识，委员会希望强制执行五大法则。他们的想法是：如果其中任何一个特殊函数被用户声明，那么其他四个函数（除了析构函数）就不会被隐式默认。

然而，委员会不想通过强制执行这个规则来破坏几乎所有C++98/03代码，于是决定只部分实施这个规则：

如果移动构造函数或移动赋值运算符被用户声明，则其他特殊函数（除了析构函数）将被删除。如果五个特殊函数中的任何一个被用户声明，则移动构造函数和移动赋值运算符不会被隐式声明。在C++98/03中，如果没有移动构造函数或移动赋值运算符被用户声明，则规则1永远不适用。因此，当使用符合C++11标准的编译器编译C++98/03格式良好的代码时，不会因为此规则而导致编译失败（如果有失败，则是由于其他原因）。此外，在规则2下，移动构造函数和移动赋值运算符不会被隐式声明。这也不会破坏C++98/03格式良好的代码，因为它们从未期望声明移动操作。OP中提到的弃用并在ForEveR的post中引用的建议可能会在未来的标准中强制执行“五法则”。做好准备！