我遇到了一个奇怪的问题，想知道它为什么会产生这样的行为。我的类中有一个成员函数返回std :: string，我想将这个string转换为const char*，于是我做了以下操作：
const char* c;
c = robot.pose_Str().c_str(); // is this safe??????
udp_slave.sendData(c);
问题是在主控端我得到了一个奇怪的字符。但是，如果我按照以下方式操作
const char* c;
std::string data(robot.pose_Str());
c = data.c_str();
udp_slave.sendData(c);
我得到了我期望的结果。我的问题是前述两种方法之间有什么区别？
这涉及指向一个临时变量的问题。如果您通过值返回，但不存储字符串，则该字符串在下一个序列点（分号）之后消失。
如果您将其存储在变量中，则指针指向实际存在于udp发送期间的某些内容。
考虑以下代码：
int f() { return 2; }
int*p = &f();
.c_str()按值返回char const*的地址，这意味着它获得指针的副本。但在此之后，它指向的实际字符数组被破坏了。这就是为什么你会得到垃圾值。在后一种情况下，你正在使用该字符数组创建一个新的字符串，通过从实际位置复制字符来完成此操作。在这种情况下，尽管实际字符数组被破坏，但副本仍然存在于字符串对象中。
您不能在std::string对象的生命周期之外使用c_str()指向的数据。有时候生命周期并不明确，比如下面的代码。解决方案也已经给出：
#include <string>
#include <cstddef>
#include <cstring>
std::string foo() { return "hello"; }
char *
make_copy(const char *s) {
std::size_t sz = std::strlen(s);
char *p = new char[sz];
std::strcpy(p, s);
return p;
}
int
main() {
const char *p1 = foo().c_str(); // Whoops, can't use p1 after this statement.
const char *p2 = make_copy(foo().c_str()); // Okay, but you have to delete [] when done.
}
从c_str()：
c_str()返回的指针可能会失效，原因如下：
- 将非const引用传递给任何标准库函数；或者
- 对字符串调用非const成员函数（除了operator[]、at()、front()、back()、begin()、rbegin()、end()和rend()）。
这意味着，如果由robot.pose_Str()返回的字符串被任何非const函数销毁或更改，指向该字符串的指针将失效。由于您可能从robot.pose_Str()返回临时副本，所以在调用c_str()之后，返回值将无效。
然而，如果您返回对内部字符串的引用而不是临时副本，则可以：
udp_send函数是同步的）；udp_send可能在修改原始字符串的内部内容后完成，则会遇到未定义的行为。Q
const char* c;
c = robot.pose_Str().c_str(); // is this safe??????
udp_slave.sendData(c);
A
这可能是不安全的。它取决于robot.pose_Str()返回什么。如果返回的std::string的生命周期比c的生命周期长，那么它是安全的。否则，就不安全。
您正在存储一个地址在c中，该地址将在语句执行完成后立即失效。
std::string s = robot.pose_Str();
const char* c = s.c_str(); // This is safe
udp_slave.sendData(c);
在这里，你正在将一个地址存储在c中，该地址将在定义s和c的范围之外保持有效。
robot.pose_Str()返回对robot成员字符串字段的引用，并且robot的生命周期比c更长，则是安全的。 - Adrian Shum
pose_Str()返回一个字符串副本。当pose_Str()函数返回时，这个临时对象会被释放。所以c变成了一个野指针。 - billz