为什么C++17中的std::variant允许使用std::variant<int, const int>？

Question

在http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2016/p0088r3.html中提到了需要扩展std::variant<int, const int>，并投票允许它，但我找不到实际的原因。

那么为什么允许std::variant<int, const int>是有意义的呢？

- Mircea Baja

---

你为什么不读一下那个链接呢？它解释得非常清楚。实际上，它在介绍的第一行就解释了。 - Eli Sadoff

抱歉 @EliSadoff，介绍的第一行说“C++17需要一个类型安全的联合：”，你能详细解释一下吗？ - Mircea Baja

@BaummitAugen 我个人认为这可能会有所帮助，但是效果参差不齐。我只是在说明为什么有人想要它。 - Eli Sadoff

@BaummitAugen：“鉴于他们对此进行了投票，并得到了1票中立、1票弱反对甚至1票强烈反对，似乎并不清楚变体是否应该支持这一点。”但仍有超过半数的人支持它。这表明标准委员会达成了共识。 - Nicol Bolas

一些章节已从文档的后续版本中删除。您可以在N4450中找到一份早期版本，其中包含一些详细信息。 - bogdan

Answer 1

早期版本的论文中存在的理论和讨论部分已经被分成 P0086 - 变体设计审查。

相关段落如下：

variant<int, const int> A variant可以处理const类型：它们只能通过variant构造和emplace()进行设置。如果同时存在const和非const类型，则通过常规构造函数实例化/重载规则选择活动的替代方案，就像选择任何其他可能匹配的替代方案类型一样。

因此，在替代方案部分查看理由，我们可以说：

• 要是对于备选类型的要求越少，那么在模板代码中使用 variant 就会更加容易。(否则，模板代码就必须经过一系列操作，比如遍历类型列表、删除 cv 限定符、去重等等才能实例化一个带有这些类型的 variant。)
• 允许使用带有 cv 限定符的类型，并且特别允许使用带有不同 cv 限定符的相同类型，可以通过自然流动的语义来实现。

- bogdan