我可以使用 NULL 指针来替代 0 的值吗？
这样做有什么问题吗？
比如说：
int i = NULL;
int i = 0;
作为实验，我编译了以下代码：
#include <stdio.h>
int main(void)
{
int i = NULL;
printf("%d",i);
return 0;
}
输出：
0
实际上，它给了我这个警告，这个警告本身是完全正确的：
warning: initialization makes integer from pointer without a cast [-Wint-conversion]
但结果仍然等价。
NULL吗？NULL作为数值有问题吗？我已经阅读了NULL，'\0'和 0 之间的区别是什么的答案，但我没有从那里获得简明的信息，是否可以合法地使用NULL作为赋值和其他算术操作中的值。
NULL指针作为0值的替代品是不安全的，因为NULL是一个空指针常量，在C语言中可能具有int类型，但更通常具有void *类型，或者不能直接赋值给int（在C++11及以上版本）。这两种语言都允许将指针转换为整数，但它们不提供这样的转换隐式执行（尽管一些编译器提供了这个扩展）。此外，虽然将空指针转换为整数得到值0是很常见的，但标准并不保证这一点。如果你想要一个类型为int且值为0的常量，请写成0。
会，如果
- 这样做会导致未定义行为吗？
NULL在实现中扩展为一个具有void *类型或任何其他不能直接分配给int的值。在这种实现中，该赋值的行为未定义，标准没有定义其行为。
- 使用NULL进行操作是否被允许？
这是一种糟糕的风格，在某些系统和情况下可能会出错。鉴于您似乎正在使用GCC，如果编译选项中包含-Werror，则会在您的示例中出现错误。
- 在算术表达式中使用NULL作为数值是否有问题？
是的。它不能保证具有数值，如果您的意思是0，则应该写0，这不仅定义明确，而且更加简洁明了。
- C++对此情况的结果如何？
C++的转换规则比C语言更严格，并且对NULL有不同的规则，但是实现中也可能提供扩展。同样，如果您的意思是0，则应该写0。
void *”只适用于C语言。在C++中，void *不是合法类型（因为你不能将void *分配给任何其他指针类型）。实际上，在C++89和C++03中，NULL必须是int类型，但在后续版本中，它可以是（并且通常是）nullptr_t类型。 - Martin Bonner supports Monicavoid* 转换为 int 是未定义行为。这并不是未定义的行为，而是实现指定的行为。 - Martin Bonner supports MonicaNULL 是一个空指针常量。在 C 中，它可以是一个值为 0 的整数常量表达式，或者是将这样的表达式转换为 void*，后者更为常见。这意味着你不能假设可以将 NULL 和零互换使用。例如，在下面的代码示例中：
char const* foo = "bar";
foo + 0;
用NULL替换0在C程序中不一定是有效的，因为两个指针（尤其是不同类型的指针）之间的加法未定义。这将导致因约束违规而发出诊断信息。加法操作数无效。
对于C++，情况有些不同。缺少从void*到其他对象类型的隐式转换意味着在C++代码中，NULL在历史上被定义为0。在C++03中，你可能可以做到。但自从C++11以来，它可以合法地被定义为关键字nullptr。现在再次产生错误，因为std::nullptr_t可能不会添加到指针类型中。
如果NULL被定义为nullptr，那么即使你的实验也变得无效了。没有从std::nullptr_t到整数的转换。这就是为什么它被认为是更安全的空指针常量。
0作为空指针常量的原因是“显然是为了安抚所有存在的写得不好的C代码，这些代码做出了错误的假设”。 - Andrew Henle规则因语言及其版本而异。在某些情况下，你可以使用null指针常量，而在其他情况下则不行。但无论如何，你都不应该这样做。如果你很幸运，编译器会在尝试时发出警告，甚至更好的是，无法编译。Am I allowed to use the NULL pointer as a replacement for the value of 0?
int i = NULL;
是的，不过根据实现方式，你可能需要一个强制类型转换。但它是100%合法的，否则就不会存在。
虽然这样做的风格确实非常糟糕（无需多言？）。
NULL事实上并不是C++，而是C的遗留物。然而，标准中有两个条款（[diff.null]和[support.types.nullptr]）专门解释了许多C的传统问题，这些条款使NULL在技术上成为C++的一部分。它是一个实现定义的空指针常量。因此，尽管这种做法风格很差，但从技术上讲，它是最符合C++标准的方法。
正如在脚注中指出的那样，可能的实现方式可以是0或0L，但不能是(void*)0。
NULL当然可以使用nullptr代替（虽然标准没有明确说明，但在0或0L之后几乎没有更好的选择）。这几乎从不发生，但是法律上是可以这样做的。
来自 C 语言常见问题解答：
问：如果 NULL 和 0 在空指针常量中等效，我应该使用哪一个？
答：只有在指针上下文中，
NULL和0才是等效的。即使可以工作，也不应该在需要其他类型的 0 的情况下使用NULL，因为这样会发送错误的风格信息。（此外，ANSI 允许将 NULL 定义为((void *)0)，这在非指针上下文中根本无法工作。）特别地，在需要 ASCII 空字符（NUL）时不要使用NULL，请提供您自己的定义。
免责声明：我不懂C ++。我的答案并非用于C ++环境中。
'\0' 是一个值为零的int，完全等同于0。
for (int k = 10; k > '\0'; k--) /* void */;
for (int k = 10; k > 0; k--) /* void */;
0和NULL是完全等价的。if (ptr) /* ... */;
if (ptr != NULL) /* ... */;
if (ptr != '\0') /* ... */;
if (ptr != 0) /* ... */;
所有的内容都是100%等效的。
关于 ptr + NULL 的注意事项
ptr + NULL 的语境不是指针。在 C 语言中没有定义指针的加法操作；指针和整数可以进行加（减）运算。在 ptr + NULL 中，如果 ptr 或者 NULL 其中之一是指针，则另一个必须为整数，因此 ptr + NULL 实际上是 (int)ptr + NULL 或者 ptr + (int)NULL，并且根据 ptr 和 NULL 的定义，可能会出现多种行为：全部正常工作、警告指针和整数之间的转换、无法编译等等。
#define NULL (void *)0。你确定 NULL 和纯 0 是完全等价的吗？ - machine_1ptr + NULL 在指针的上下文中并没有使用 NULL。 - pmg((void*)0)，这与0不同。而且绝对不同于nullptr。 - Jesper Juhlnullptr是什么，但是((void*)0)和0(或者是'\0')在指针的语境下是等效的......如果 ptr == '\0' /* 或等价于 0, NULL */。 - pmgNULL（旧的指针初始化方式）。nullptr表示指针文字。它是类型为std::nullptr_t的prvalue。存在从nullptr到任何指针类型和任何成员指针类型的空指针值的隐式转换。对于任何空指针常量，包括类型为std::nullptr_t的值以及宏NULL，也存在类似的转换。
https://en.cppreference.com/w/cpp/language/nullptr
实际上，std:: nullptr_t 是空指针文字nullptr的类型。它是不同于指针类型或成员指针类型的类型。#include <cstddef>
#include <iostream>
void f(int* pi)
{
std::cout << "Pointer to integer overload\n";
}
void f(double* pd)
{
std::cout << "Pointer to double overload\n";
}
void f(std::nullptr_t nullp)
{
std::cout << "null pointer overload\n";
}
int main()
{
int* pi; double* pd;
f(pi);
f(pd);
f(nullptr); // would be ambiguous without void f(nullptr_t)
// f(0); // ambiguous call: all three functions are candidates
// f(NULL); // ambiguous if NULL is an integral null pointer constant
// (as is the case in most implementations)
}
输出：
Pointer to integer overload
Pointer to double overload
null pointer overload