何时使用无意义样式？

Question

许多 Haskell 程序员（包括我）喜欢无意义风格，尤其是在编写复杂的解析器时。它们使代码更易读且不冗长。但有时候，情况恰恰相反（例如，在滥用 Monad 和类似于 (->) a 的实例时）。

请给我一些基本指南，您认为何时使用无意义风格有用，何时不应使用。例如，如果必须使用部分组合，我总是使用 lambda 表达式（例如像 flip ((.) . take) . drop 这样的东西）。

- fuz

---

“pointless”何时取代“point-free”成为指称这种编程风格的方式？我必须说，将自己的代码称为“pointless”真的很有趣。 - CodexArcanum

我认为这主要是因为在freenode:#haskell中，lambdabot称之为这个名字，大多数时候是作为一个幽默的观察，因为它确实会使代码变得不太易读。 - geekosaur

https://dev59.com/J3E95IYBdhLWcg3wE56C - sclv

https://dev59.com/XnNA5IYBdhLWcg3wfN2O - sclv

@CodexArcanum，我第一次看到“pointless”这个词是在《Haskell程序员的进化》一文中。链接为http://www.willamette.edu/~fruehr/haskell/evolution.html。 - sastanin

Answer 1

显然这是个人风格的问题。我认为点无风格是澄清您的思想的工具，如果它能够达到这个目的，将 (->) a 视为 Monad 和 (->) 视为 Arrow 是一个好的选择。

我能想到一个应该做和一个不应该做的事情：

• 不要使用柯里化组合，它太复杂了，比如(sort .) . (++) 最好写成\xs ys -> sort (xs ++ ys)。
• 使用标准的 Control.* 模块中的任何组合子，例如，使用 (->) 作为 Arrow 的 curry (negate *** (+1))，以及使用 (->) [a] 作为 Monad 的 ap (zipWith (+)) tail。

涉及标准控制类型中的组合子的原因不仅是使您的含义清晰，而且还提醒您这些存在并且通常很有用，不仅可用于制定无点定义，还可用于解决问题。

对于所有事情，都应小心谨慎，不要过度。一个包含太多组合函数的点无定义可能会变得非常复杂。

- HaskellElephant

Answer 2

如果不确定，请使用(.)组合函数。不要涉及翻转、交换和(.).(.)

- Don Stewart