我正在自学Haskell，想了解以下类型签名： Prelude> :t ($) ($) :: (a -> b) -> a -> b Prelude> 我应该如何理解（无意冒犯）这个？ 一个类似的结果也令人困惑： Prelude> :t map ma...

我如何有多个类约束，以便如果A是Eq且B是Num，我可以说f :: Eq a => a -> b` 或者f :: Num b => a -> b 那么，我怎样才能同时拥有Eq a =>和Num b =>？ f :: Eq a => Num b =&...

当我编译代码时，出现以下错误消息： 重复的类型签名： weightedMedian.hs:71:0-39: findVal :: [ValPair] -> Double -> Double weightedMedian.hs:68:0-36: findVal :: [ValPa...

我有以下两个类似的函数定义： left f (Left x) = Left (f x) left _ (Right x) = Right x left' f (Left x) = Left (f x) left' _ r@(Right _) = r 当我检查这两个函数的类型签名时，我对...

在类型签名中，像 seq<#seq<'a>> 这样使用符号 # 和 seq<seq<'a>> 相比有何含义？

这样做有助于编译器进行优化吗，还是只是增加了额外的工作来添加额外的类型注释？例如，我们经常会看到：foo :: a -> b foo x = bar x where bar x = undefined 不要：foo :: a -> b foo x = bar x ...

我喜欢在我的代码中为所有顶层定义添加类型签名。然而，实例声明中的类型签名似乎是不允许的，如果我添加一个，GHC就会报告“放错了类型签名”的错误。为什么会这样呢？为什么 GHC 不能检查类型签名是否与其期望的相同，并在不同的情况下拒绝（或警告）？

我编写了以下简单的函数u f=f.f 根据 ghci 的显示，这个函数的类型为u :: (b -> b) -> b -> b 然而，那种类型签名太严格了。Haskell正在强制要求我们的输入必须是(b -> b)类型，但实际上并不一定需要这样。例如，函数(:[])的类型...

Data 定义了它的核心函数之一 gfoldl ：gfoldl :: (Data a) => (forall d b. Data d => c (d -> b) -> d -> c b) -> (forall g. g -> c g) ...

我从《Learn You A Haskell For Great Good》的第9章中学到，按照惯例，我们通常不会为main指定类型声明。 据我所知，这种惯例很普遍。但是，如果我编译一个缺少对main类型签名的程序，例如 -- test.hs -- main :: IO () mai...