class Foo { public: virtual int foo() final = 0; }; 编译通过。 Foo 只是浪费空间，并且可能是一个意外吗？还是我有所遗漏？

我可以理解为什么要将实现的（而非纯）虚函数声明为private或protected。据我所知，如果将已实现的虚方法声明为protected，则子类可以调用基类的方法（其他人无法调用）。如果将其声明为private，则只有基类可以调用虚方法的默认实现。 然而，在纯虚函数中，没有基础实现...那...

我现在正在课堂上学习C ++，但是我不太理解纯虚函数。 我知道它们稍后会在派生类中概述，但如果您只是要在派生类中定义它，为什么要将其声明为等于0？

考虑以下标准CRTP示例: #include <iostream> template<class Derived> struct Base { void f() { static_cast<Derived *>(this)->f(); } ...

我可能来自不同的思维方式，主要是C++程序员。这个问题涉及Python中的面向对象编程，更具体地说是纯虚方法。因此，从这个问题中我改编的代码，我正在查看这个基本示例。class Animal(): def speak(self): print("...") class...

C++标准规定，在构造函数或析构函数中调用纯虚函数是被禁止的。这样做的原因是什么？为什么标准要设置这样的限制？

假设我有以下代码:class Iinterface { virtual void abstractFunction()=0; }; class Derived : public Iinterface { void abstractFunction(); // Do I need th...

编辑：花了一些时间理解我写的代码后，我仍然不知道它哪里出了问题。这是我派生类的基类：///ContactResultCallback is used to report contact points struct ContactResultCallback { short int ...

可能的重复问题: 在什么情况下提供纯虚函数的实现是有利的？ 为什么我们需要C ++中的纯虚析构函数？ 当基类拥有纯虚析构函数时，编译器不会强制要求Child class实现析构函数。 struct Base { virtual void foo () = 0; virtual...

从标准中10.4节的抽象类第6段： “可以从抽象类的构造函数（或析构函数）调用成员函数；但直接或间接地为正在从这样的构造函数（或析构函数）创建（或销毁）的对象做出虚函数调用以调用纯虚函数时的效果是未定义的。” 如果标准允许在构造函数（或析构函数）中调用非纯虚函数，为什么会有这种差异？ [...