我一直认为将局部常量定义为const是很好的做法void f() { const resource_ptr p = get(); // ... } 然而，上周我观察到一些学生在完成C++练习时想知道一个const指针被返回的含义。resource_ptr f() { c...

我最近发现了std::optional作为提高代码清晰度的一种方法，特别是对于函数的返回值。然而，我对它对性能的影响有疑问。更具体地说，我想知道是否可能编写类似下面这样的代码，使编译器能够应用命名返回值优化。struct Data { int x; int y; }; std...

假设我有以下函数： #include <string> std::string const foo() { std::string s = "bar"; return s; } int main() { std::string t = foo(); }...

考虑以下代码：std::vector<int> Foo() { std::vector<int> v = Bar(); return v; } return v 是 O(1) 的，因为 NRVO 将省略复制，直接在函数返回值将要移动或复制的存储空间中构造...

我认为应该这样做，因为这对于正确性很重要。但是，我对Clang的输出感到惊讶。请考虑下面的代码：#include <iostream> struct S { int i; S(int i) : i(i) {} S(S&&) { ...

我对编译器和链接器如何处理函数调用者的要求因函数使用RVO或NRVO而不同感到困惑。 也许这是我的误解，但我的假设是通常情况下没有RVO或NRVO， std::string s = get_string(); 涉及将s从get_string的结果中移动构造，如果get_string不执...

一个函数需要向调用者返回两个值，最好的实现方式是什么？ 选项1： pair<U,V> myfunc() { ... return make_pair(getU(),getV()); } pair<U,V> mypair = myfunc(); 选项 1.1： ...

我正在思考一个相当不错的C++11编译器（clang）为何不能优化这段代码，并想知道这里是否有人有意见。 #include <iostream> #define SLOW struct A { A() {} ~A() { std::cout << "A d'...

在我在VS2010中运行此代码时，NRVO未被应用。 #include <stdio.h> class A { public: A() { printf( "I am in constructor\n" ); } A(const A& a) {...

我正在研究以下代码，并使用我的Visual Studio 2017应用程序和两个不同的在线编译器得到了不同的结果。在发布模式下，Visual Studio在两种情况下都会省略复制/移动操作，而两个在线编译器只会在未加括号的返回语句中省略。我的问题是：谁是正确的，更重要的是，底层规则是什么。（我...