最简单、最整洁的C++11 ScopeGuard
我正在尝试编写一个基于Alexandrescu概念的简单ScopeGuard，但使用c++11习惯用法。 namespace RAII { template< typename Lambda > class ScopeGuard { mu...
“检查自赋值”有什么问题，它是什么意思？
在Herb Sutter的书Exceptional C++ (1999)中，他在第10项解决方案中有这样的话: "异常不安全"和"设计不良"是相互关联的。如果一段代码不是异常安全的，那通常是可以简单修复的。但是，如果由于其基础设计而无法使代码变得异常安全，那几乎总是表明其设计不良。 示例1...
确保始终捕获异常。
C++中的异常不需要被调用函数捕获（没有编译时错误）。因此，开发人员可以根据自己的判断是否使用try/catch来捕获它们（与Java不同）。 有没有一种方法可以确保始终使用try/catch来捕获抛出的异常？
C++17中std::make_shared()的更改
在cppref中，直至C++17,以下内容成立： 像f(std::shared_ptr<int>(new int(42)), g())的代码可能会导致内存泄漏，如果g在new int(42)之后被调用并且抛出异常，而f(std::make_shared<int>...
标准容器和算法的所有异常保证在哪里可以找到？
是的，我看过我能找到的C++标准（或者草案），但我没有找到STL容器所提供的完整的异常保证。所有我能找到的只是偶然的在一些函数和一些类型上不完整的描述。或许它就在那里，但我没找到，我也不知道。注意：我并不要求列出人们能想到的所有保证，这基本上已经在这个问题中了。我正在寻找这些信息的权威来源本身...
std::unordered_map::merge()的安全性
在编写目标为C++17的代码时，我遇到了一个障碍，无法确定合并两个兼容的std::unordered_maps操作的异常安全性。根据当前工作草案，§26.2.7，表91部分内容如下，关于a.merge(a2)的条件： 要求: a.get_allocator() == a2.get_allo...
使用emplace_back添加unique_ptrs容器是否安全？
请参考以下内容： 考虑以下问题： std::vector<std::unique_ptr<int>> ptrsToInts; ptrsToInts.emplace_back(new int); 如果在向量中进行重新分配，而这失败了（抛出std::bad_allo...
当调用log.Fatalln时，延迟函数会被调用吗？
db, err := sql.Open("postgres", "…") if err != nil { log.Fatalln(err) } defer db.Close() tpl, err := template.ParseGlob("") if err != nil { ...
异常安全和make_unique
只是为了澄清，使用make_unique仅在表达式中有多个分配时才增加异常安全性，而不仅仅是一个分配，对吗？例如： void f(T*); f(new T); 在异常安全方面，它是完美的（就分配和其他方面而言），而 void f(T*, T*); f(new T, new T); ...
在C++中是否有标准的类可以在作用域结束时将变量设置为特定值？
在成员函数的范围内，我想临时将一个成员变量设置为特定值。 然后，当此函数返回时，我希望将该成员变量重置为已知值。 为了防止异常和多次返回，并且我用一个简单的类似RAII的类来完成。它在成员函数的范围内定义。void MyClass::MyMemberFunction() { str...