使用GZip压缩技术对AMF协议是否值得？

Question

我们有一个使用BlazeDS的Flex/Java应用程序，正在研究减小服务器和客户端之间传输的负载大小。由于AMF是二进制格式并且应该相当紧凑，是否启用GZip压缩有任何好处？其他人是否曾经这样做过，并且使用压缩是否看到了显著的收益？

更新：我刚刚进行了一项简单的测试，以确定如果我们启用gzip压缩，我们可能会期望什么样的压缩比。我只是在一些文件中捕获了AMF负载，然后使用Linux命令行版本对它们进行了gzip压缩。我没有指定压缩级别，只是默认的即“normal”。平均而言，负载大小减少了9％，有些负载甚至达到了61％。有人能看出这种方法的缺陷吗？HTTP gzip压缩可以使用哪个压缩级别？

- Fergal

---

也许这是一个可笑的问题 - 你是否利用了servlet容器（例如tomcat）提供的选项来打开压缩？还是使用自定义请求过滤器来实现这一点？我看到有些代码建议自己编写过滤器，但我不明白为什么不能在tomcat连接器上简单地启用压缩。谢谢！ - tyler

Answer 1

我们最近将一些客户端-服务器通信从SOAP切换到AMF，并比较了压缩的影响。我们专注于返回一些大响应的特定服务。以下是我们的结果，返回相同的数据（使用xfire + aegis序列化SOAP和BlazeDS序列化AMF）：

SOAP：未压缩1000KB，经过gzip压缩100KB（减少90％） AMF：未压缩200KB，经过gzip压缩30KB（减少85％）

我们的结论是，压缩确实值得尝试。二进制AMF可以被压缩得几乎和XML（SOAP）一样好。当然，根据您返回的数据类型，效果可能会有所不同。

- Wouter Coekaerts

---

在哪个大小上，压缩/解压缩的性能惩罚超过了减少的网络流量？ - splash

我认为这并不取决于大小。对于更大的请求，劣势（更多的CPU时间）和优势（较小的响应）相互衡量。这确实取决于您的服务器和客户端有多少CPU和带宽可用（因此取决于您可用的数量以及应用程序有多么消耗CPU和带宽）。 - Wouter Coekaerts

阅读AMF规范将有助于理解它适用的场景和不适用的场景。例如，在AMF中，字符串根本没有被压缩，另一方面，如果您有一堆整数，您将看不到显着的改进。 - Cornel Creanga

Answer 2

这取决于数据。如果您有大量高度结构化的数据，那么通常它只使用实际信息的一小部分位。那么压缩就有意义了。

例如，如果一个记录具有类别字段，该字段是6种可能性之一，则如果将其编码为GUID，则可能需要32位，但您可以用3位表示它。压缩将看到这些模式非常频繁，并将其减少。

对于不重复的字符串也是如此。

AMF针对小整数和重复字符串进行了一些优化，但并没有真正的压缩。请参见this discusion。

进行一些基准测试并决定。

- Peter Tillemans

Answer 3

您可以使用我的Census RIA Benchmark，尝试开启和关闭GZIP来观察传输大小的变化。但是正如其他人所指出的那样，结果严重依赖于数据。因此，使用自己的数据进行测试是决策的最佳方式。

此外，请记住，开启GZIP会增加双方的开销，因此有时这种开销是值得的（慢速连接），有时则不是。

- James Ward