gzip压缩对移动设备有用吗？

Question

我想知道在移动设备上使用gzip压缩是否像在桌面电脑上那样有用。

手机会更耗电吗？ 还是会因为节省带宽而节约电量？ 页面加载速度会更快，还是解压过程会因设备有限而变慢？

压缩的数据实际上是否到达最终用户，或者被3G提供商在某些地方解压缩了？（这可能是一个愚蠢的问题，请原谅）。

谢谢。

- Savageman

Answer 1

这绝不是一个愚蠢的问题。

正确的选择是支持 GZip。

事实证明，Lempel-Ziv解压缩相当便宜（与压缩相比），而带宽通常非常昂贵，尤其是对于漫游消费者来说，并且需要更多的电池能量和传输时间。

- Pavel Radzivilovsky

---

此外，在拥挤地区，带宽可能非常有限，而且漫游费用也很昂贵。 - Nate

所以你认为解压过程比额外的传输成本消耗更少的电池？ 那么压缩后的数据到达最终用户呢？ - Savageman

@Savageman - 绝对没错。相比于通过无线电接口传输额外数据的耗电量，CPU解压缩数据所使用的功率非常小。至于漫游，其货币成本可能在每兆字节数美元范围内。 - chrisbtoo

是的，数据会被压缩并传递到用户那里——对于移动运营商而言，故意解压数据并使其变得更大是不明智的，因为这将比必要的拥塞他们的网络。 - chrisbtoo

今天有一位客户对我说：“我们应该删除所有URL的前缀，因为它们都是相同的，这样可以节省一些传输时间”，这是从一个JSON文件中提出的（我同意这个原则），但是同一天另一位客户说：“不需要，它将通过gzip压缩来保存”。那么哪一个是正确的呢？（两个Web服务大约使用30个URL。） - Nicolas Lauquin

@Gros：一般的原则是进行实验（基准测试和分析）。为了比较，尝试将带有URL前缀的JSON文件的压缩长度与不带URL前缀的JSON文件进行比较。在实践中，与从许多不同域获取（如果它们不都在同一个域上）的开销相比，差异将是无关紧要的。 - rwong

Answer 2

这完全取决于你的瓶颈在哪里。

• 如果CPU非常弱，任何增加负担的操作都是不好的。
• 如果是网络连接问题，压缩数据传输可以大幅提升性能。
• 无论哪种情况，对电池的负荷应该都很小。

随着今天移动设备的发展，CPU性能肯定比桌面电脑要弱一些，但通常足够用于gzip压缩和解压缩。在大多数情况下，瓶颈将是网络连接，因此gzip压缩肯定有用。然而，在极少数情况下，恰恰相反。

您只需要运用一点常识，看看我的答案是否适用于您的特殊情况即可；-）

- Treb

---

谢谢，看起来很有趣！那么压缩后的数据如何到达最终用户呢？ - Savageman

有趣的一点！如果您发送一个gzip压缩文件，它肯定会作为这样的传输到接收者那里。如果您在http传输中使用gzip压缩，则途中的“中继”站点根本不应关心消息内容，并且也应该将其保持不变。（他们为什么要浪费自己的CPU时间来增加转发包的带宽使用率呢？） - Treb

是的，我猜相反的情况更有可能。 - Savageman

Answer 3

你可能还想调查的一个问题是，你考虑的移动浏览器是否支持压缩。例如，我刚刚检查了我的黑莓Storm发送的请求头，它没有发送任何“Accept-Encoding”头--这意味着服务器不应该发送压缩响应。

- Marc Novakowski

---

你说得对，非常好的观点。但Apache会自动为我处理这个问题。 :-) - Savageman