在 Elm 中，字典和记录有什么区别？

Question

在实现一个简单应用程序时，我遇到了尝试更新嵌套记录的问题。我在网上找到了一种解决方案，但看起来代码很臃肿。

当我寻找替代方案时，我发现了字典。这似乎是解决这个问题的一种方法--如果我在记录内部使用字典，就可以避免所有那些臃肿的代码并获得嵌套的更新。

看到字典和记录并排放在一起让我想到，为什么我要使用记录而不是字典，或者反之呢？它们对我来说非常相似，所以我不确定我是否看到了其中一个的优势。当然，我可以看到语法上的区别，但只有这些吗？

我在某个地方学到过Dict的访问时间复杂度是O(log(n))--它在键上进行二分查找吗？--但我找不到记录的访问时间复杂度，但我想知道它是否是O(1)，这是其中一个优点。

无论如何，它们在其他语言中似乎都映射到1个单一的数据结构（例如Python的字典、JS对象、Java哈希表），为什么我们在elm中需要两个呢？

- Nicola Pedretti

Answer 1

Dict 和记录在 JavaScript 中看起来非常相似，但在静态类型语言中实际上非常不同。我认为它们唯一共有的属性是它们都是键值容器。

最大的区别是，Dict 是同构的，也就是说，值必须是相同的类型，并且“动态”地键入和调整大小，这意味着键不会在编译时进行静态检查，而且可以在运行时添加键值对。另一方面，记录在记录类型中包含键名和值类型，这意味着它们可以容纳不同类型的值，但是无法在运行时添加或删除键而不改变类型本身。

易于插入和更新 Dict 的好处是当你尝试从中取回值时需要付出代价。 Dict.get 返回一个 Maybe , 所以你需要处理它，因为类型不能保证其包含任何内容。如果您拼错了键的名称，还不会得到编译器错误。

总的来说，Dict 放弃了静态类型带来的大部分好处。如果你知道键名，最好使用记录。如果不知道，就用 Dict。

你提到的性能看起来也差不多，但我认为这是次要的问题。因为在编译时已经知道了许多信息，可以将其编译成固定大小的数组，所以记录访问应该与按索引访问数组元素相当。

- glennsl

---

是的，那很有道理。我其实刚遇到了值必须同质的“问题”。在我看来，字典更像是列表的替代品，当你有某种键来索引元素时，而不是记录的替代品。 - Nicola Pedretti

你可以始终使用自定义类型来包含不同类型的值，但这会使得将它们取出变得更加麻烦。 - glennsl

是的，编译器建议实际上这样做。 - Nicola Pedretti

@glennsl 如果记录允许在运行时添加键，但不允许删除键（因为这将违反静态类型保证），那么你就可以同时获得最佳效果了，不是吗？ - Magne

这意味着您不能再将其优化为具有索引访问的数组，但除此之外肯定可以。我想Elm甚至在某个时候也有这个功能，但它被删除了，因为它是一个很少使用且相当复杂的功能。 - glennsl