用C++03的方式简化接口声明

Question

作为减少复制/粘贴相同代码的繁琐工作的一种方式，我转向了黑暗面，并使用宏来代替我完成这项工作。

请注意，这段代码是从一个更大的生产代码中摘取出来的，在没有像这样的宏的帮助下，这个任务更加痛苦。具体来说，它是由一个字符串驱动的静态和虚拟函数的混合体。

现在我知道，宏可能会让你陷入麻烦，以这种方式使用它们相当“臭”，因此我想要更好的东西，但我很难想出比这更简单、更简洁的东西:

#define LAZY(name)\
   static const char * identify() { return name; }\
   virtual const char * getName() { return identify(); }

class A{
public:
   LAZY("class A")

   void foo(){
      std::cout << getName() << std::endl;
   }
};

class B: public A{
public:
   LAZY("class B")
};

std::string somevar( B::identify() );

int main(void){
   B b1;
   B.foo();
}

我采用的其他方法（以及它们失败的原因）如下：

template<class T>
class Base{
public:
   virtual const char * getName(){ return T::identify(); }

   // All other functions driven by string. IE:
   static void register(){ someFactory::reg( T::identify() ); }
   virtual unsigned int getHash(){ return someHashFoo( T::identify() ); }
};

class A: public Base<A> {
public:
   static const char * idenfity(){ return "class A"; }

   void foo(){ std::cout << getname() << std::endl; }
};

class B: public A, public Base<B> {
  // Conflict due to multi-inheritance.
};

另一种失败的方法是由于每个实例浪费内存，而且有点复杂：

class FaceBase{
public:
   virtual const char * getName() =0;
};

template<class T>
class ImplBase: public FaceBase {
public:
   virtual const char * getName(){ return T::identify(); }
};

class A{
public:
   FaceBase & common;

   static const char * identify(){ return "class A"; }

   A(): common(ImplBase<A>()){}

   virtual void foo(){ std::cout << common.getName() << std::endl; }
};

class B: public A{
   static const char * identify(){ return "class B"; }

   B(){ common = ImplBase<B>(); }
};

- DiscoStu

---

你为什么一开始需要这个“类名”系统？typeid有什么问题吗？ - slaphappy

那个名称可以是任何东西，不仅仅是“class A”。类型ID通常也会进行名称混淆，并且在不同平台上也不会保持一致。 - DiscoStu

当然，除了标识一个类，这个名称还有什么作用？ - slaphappy

实际用例是将字符串显示给用户。然而，在完整项目中，还有其他类型的类似宏，使用符号而不是字符串作为参数，产生类似的效果（驱动一堆静态数据函数）。因此，关注“为什么选用字符串”并不像避免样板文件或浪费内存分配那样重要。 - DiscoStu

澄清一下：type_info::namemight返回一个混淆的名称，但这只是一个实现细节，因为有趣的部分是operator==。 - slaphappy

你也许可以通过虚拟继承使第二个方案工作。但这需要一些工作，而且最终可能会比宏解决方案更混乱，所以我认为你的方式很可能是最好的。 - zindorsky

Answer 1

您并没有提出具体的问题，但是假设您想知道“如何在不使用宏的情况下以一种干净的方式完成这项任务？”，并且进一步假设您所说的“更大”的任务是一个完整的自定义RTTI系统，那么答案是：“您不能”。

我知道的每个完成此类事情的大型项目（MFC、Qt、LLVM）都采用以下几种方法之一：

- 使用宏。（MFC 并在某种程度上也包括 Qt） - 使用自定义代码生成器。（Qt 并在某种程度上也包括 LLVM） - 编写样板代码。（LLVM）

- Sebastian Redl

---

所以我想要更好的东西，但是我很难想出来... 我受到了MFC和Qt的部分启发，这很不错。 - DiscoStu

放心，这是一种常见且良好的做法。不要被普遍的“避免宏”之类的东西所误导，看看原因，你会发现没有任何不良因素适用于此。与所有良好因素不同。 - Balog Pal

我不同意没有任何负面因素适用于这里，但无论如何这都不重要。当其他方法无法合理实现时，预处理器应该是你的最后选择，但这是一个这样的情况。当替代方案更糟糕时，预处理器有多少问题都不重要。 - Sebastian Redl