C++中const指针指向字面值是否有效？

Question

我知道lvalues可以被转换成const引用。我想知道是否可以获得指向这些lvalues的指针。

如果我写

const int* p = &3; //ERROR: lvalue required as unary operand '&'

我收到了这个错误。然而，

const int* p = &((const int&)3);

这个编译是成功的。在这种情况下，*p的结果是否保证为3？

- eivour

---

长话短说 - C风格的强制类型转换几乎总是意味着最好的情况下是实现定义行为，最坏的情况下是未定义行为。 - Richard Hodges

但是这也应该可以通过 static_cast<const int&>(3) 进行编译。 - eivour

它确实可以，但仍然是未定义行为。static_cast只能用于将类型强制转换回原始类型。 - Richard Hodges

@RichardHodges那是无稽之谈。static_cast可以在不同类型的一对一之间执行各种强制类型转换，包括 static_cast<const int&>(3)这个例子本身就是完全合法的。UB的产生是因为在对象的生命周期结束后尝试使用它，而不是通过强制类型转换创建该对象产生的。 - Igor Tandetnik

@IgorTandetnik 你是对的。它可以执行合法转换。我把 static_cast 和 reinterpret_cast 混淆了。 - Richard Hodges

Answer 1

这样会构造一个临时的 int(3) 并将其绑定到const引用上。 p 的指针被指向该临时对象。 临时对象的生命周期被延长以与该引用相匹配 - 但是该引用本身是一个临时对象，并在分号处被销毁，导致 p 成为悬空指针。 任何尝试在此之后使用 p （除了对其赋新值）都会表现出未定义的行为。

- Igor Tandetnik

---

同意-演示在此处：https://godbolt.org/g/5nKT49-`fooint`被调用时没有传入3个参数，而是零个。 - Richard Hodges

但这是合法的，对吧？const int& p = (const int&)3; const int* q = &p; 可能值得一提。 - AndyG

@AndyG 是的，我相信这是合法的。这只是常规的临时生命周期延长。不需要转换，可以直接写 const int& p = 3;。 - Igor Tandetnik