C++：传递字符串字面值而不是const std :: string＆？

Question

我有以下这段代码，使用g++编译时没有警告(-Wall -pedantic)。

#include <iostream>
#include <string>

using namespace std;

class Foo
{
public:
    Foo(const std::string& s) : str(s)
    { }

    void print()
    {
        cout << str << endl;
    }

private:
    const std::string& str;
};


class Bar
{
public:

    void stuff()
    {
        Foo o("werd");
        o.print();
    }
};


int main(int argc, char **argv)
{
    Bar b;
    b.stuff();

    return 0;
}

但是当我运行它时，只有换行符被打印出来。发生了什么事？

如果我在里面做这件事：

string temp("snoop");
Foo f(temp);
f.print();

然后它就能正常工作了！

- Victor Parmar

Answer 1

这种方法失败的原因在于它在底层实际上编译成了以下内容。

Foo o(std::string("wurd"));

在这种情况下，Foo 值引用了一个临时对象，在构造函数完成后被删除。因此，它持有一个无效的值。第二个版本起作用是因为它持有对具有比 Foo 实例寿命更长的局部变量的引用。

要解决这个问题，将成员从 const std::string& 更改为 const std::string。

- JaredPar

---

没有必要将一个常量值作为参数传递，直接使用 std::string 即可。 - Miles Rout

这并非完全正确。你可能知道你不想修改字符串，通过声明它为const，你允许编译器验证你不会修改它。 - Erik

@MilesRout 这就像说没有必要声明任何本地变量（参数也是如此）为const。这是荒谬的！ const正确性确保我们不会意外地输错或更新某些参数或计算初始化值等，如果不注意可能会严重破坏某些代码。为什么要冒险呢？为了添加一个限定符，编译器可以让我们更加安全。你可能会认为没有必要将任何变量声明为const，但我认为这是普遍被认为是荒谬的。 - underscore_d

@underscore_d 通常情况下，将任何变量声明为“const”没有太大意义。 - Miles Rout

在理论上，如果你是一个百分之百没有错误、从不打错字或忘记变量状态的编码者（在这种情况下恭喜你），并且你的编译器不使用const进行任何优化（大多数可能不会），那么它并没有实现任何具体的东西。对于我们这些凡人来说，它可能非常有用。但我会让这个辩论在其他已经进行并且与主题相关的线程中继续。 - underscore_d

Answer 2

发生的情况是，引用“str”被初始化，以便它指向临时参数“s”。这与使用指针几乎相同-您依赖于构造函数参数“s”的持续存在。当临时对象被删除（在构造函数返回后），您的引用现在指向垃圾。

要修复问题，请更改“str”，使其成为实际的字符串对象而不是引用。

const std::string str;

这样，将会复制您的参数字符串，并且该副本的生命周期与Foo对象相同。

- Bzzt

Answer 3

延伸之前给出的答案：如果你想避免数据的复制，你可以将Foo的成员和构造函数参数更改为const char*。

class Foo
{
public:
    Foo(const char* s) : str(s)
    { }

    void print()
    {
        cout << str << endl;
    }

private:
    const char* str;
};


class Bar
{
public:

    void stuff()
    {
        Foo o("werd");
        o.print();
    }
};


int main(int argc, char **argv)
{
    Bar b;
    b.stuff();

    return 0;
}

- lyron