我想知道Kahn Process Network和Actor Model之间的实际区别。事实上，如果我查看定义，它们都是模型，在这些模型中，计算实体（在两种情况下都称为Actor）通过无限缓冲区交换消息。此外，在两种情况下，这些消息都是异步发送的，因为过程总是可以发送消息。它不需要等待接收者准备好接收。
因此，我的问题是，是否有任何实际区别？
非常感谢！
因此，我的问题是，是否有任何实际区别？
非常感谢！
1个回答
5
Kahn过程网络保证是确定性的。所有进程之间的FIFO连接在执行过程中事先已知，且不进行动态更改。相比之下，对于Actor模型（引用自维基百科）：
“响应收到的消息后，一个actor可以做出本地决策，创建更多的actors，发送更多的消息，并确定如何响应接收到的下一条消息。”
因此，Actor模型无法保证确定性。引用自维基百科：
“演员模型具有无限的非确定性，这被Will Clinger使用域论在数学模型中捕获。”
另一个重要区别是通信方式。
在KPN的情况下-为了保持确定性，所有通信都通过FIFO通道进行。但是在Actor模型中不存在这种要求。引用自维基百科：
“[在KPN中没有]对消息到达顺序的要求[....]如果需要输出消息排序，则可以将其建模为提供此功能的队列Actor。这样的队列Actor会将到达的消息排队，以便按FIFO顺序检索。因此，如果Actor X向Actor Y发送消息M1，随后X向Y发送另一条消息M2，则不存在M1必须在M2之前到达Y的要求。”
在这方面，Actor模型反映了不保证包必须按发送顺序接收的分组交换系统。不提供交付顺序保证允许分组交换缓冲数据包，使用多个路径发送数据包，重新发送损坏的数据包以及提供其他优化。
从上述讨论中可以看出，KPN是一个更受限制的场景，可以通过添加额外的限制来使用Actor模型进行建模。
“响应收到的消息后，一个actor可以做出本地决策，创建更多的actors，发送更多的消息，并确定如何响应接收到的下一条消息。”
因此，Actor模型无法保证确定性。引用自维基百科：
“演员模型具有无限的非确定性，这被Will Clinger使用域论在数学模型中捕获。”
另一个重要区别是通信方式。
在KPN的情况下-为了保持确定性，所有通信都通过FIFO通道进行。但是在Actor模型中不存在这种要求。引用自维基百科：
“[在KPN中没有]对消息到达顺序的要求[....]如果需要输出消息排序，则可以将其建模为提供此功能的队列Actor。这样的队列Actor会将到达的消息排队，以便按FIFO顺序检索。因此，如果Actor X向Actor Y发送消息M1，随后X向Y发送另一条消息M2，则不存在M1必须在M2之前到达Y的要求。”
在这方面，Actor模型反映了不保证包必须按发送顺序接收的分组交换系统。不提供交付顺序保证允许分组交换缓冲数据包，使用多个路径发送数据包，重新发送损坏的数据包以及提供其他优化。
从上述讨论中可以看出，KPN是一个更受限制的场景，可以通过添加额外的限制来使用Actor模型进行建模。
- lorefnon
2
尽管KPN不如actor表达能力强，但它们仍然是图灵完备的。 - optevo
1我使用Haskell和KPN实现了一个早期的共识区块链，链接在这里：https://github.com/dolla-consortium/consensus。 :-) - Nicolas Henin
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接