我刚刚偶然发现了这件事，我非常好奇现代CPU（当前的，也许是移动的或嵌入式的）在下面这种情况下是否实际上没有分支成本。
2. 相比之下：
假设
案例2
在两种方法的 -O3 版本之间几乎没有明显的区别，但是没有 -O3，第二种情况在我的机器上运行速度略快。我已经测试了没有 -O3 和循环 = 0xfffffffe 的情况下。
最佳时间：
alin@ubuntu:~/Desktop$ time ./1
real 0m20.231s
user 0m20.224s
sys 0m0.020s
alin@ubuntu:~/Desktop$ time ./2
real 0m19.932s
user 0m19.890s
sys 0m0.060s
1.假设我们有以下代码：
x += a; // let's assume they are both declared earlier as simple ints
if (flag)
do A // let's assume A is not the same as B
else
do B // and of course B is different than A
2. 相比之下：
if (flag)
{
x += a
do A
}
else
{
x += a
do B
}
假设
A 和 B 在流水线指令方面完全不同：
第二种方法会更快吗？
CPU 能够聪明地知道无论标志是什么，下一条指令都是相同的吗（因此它们不必因分支预测错误而丢弃流水线阶段）？
注意：
在第一种情况下，如果出现分支预测错误，CPU 没有选择，只能放弃执行 do A 或 do B 的前几个流水线阶段，因为它们是不同的。我认为第二个示例类似于延迟分支：“即使我不知道标志是什么，我也要检查它，但我可以继续进行下一条指令，因为它是相同的，无论标志是什么，我已经有了下一条指令，并且使用它对我来说没问题。”
编辑：
我做了一些研究，得到了一些不错的结果。你如何解释这种行为？抱歉我的最新编辑，但我遇到了一些缓存问题，就我所看到的，这些是更准确的结果和代码示例。
这是使用 -O3 编译的代码，编译器版本为 gcc version 4.8.2（Ubuntu 4.8.2-19ubuntu1）。
情况1。
#include <stdio.h>
extern int * cache;
extern bool * b;
extern int * x;
extern int * a;
extern unsigned long * loop;
extern void A();
extern void B();
int main()
{
for (unsigned long i = 0; i < *loop; ++i)
{
++*cache;
*x += *a;
if (*b)
{
A();
}
else
{
B();
}
}
delete b;
delete x;
delete a;
delete loop;
delete cache;
return 0;
}
int * cache = new int(0);
bool * b = new bool(true);
int * x = new int(0);
int * a = new int(0);
unsigned long * loop = new unsigned long(0x0ffffffe);
void A() { --*x; *b = false; }
void B() { ++*x; *b = true; }
案例2
#include <stdio.h>
extern int * cache;
extern bool * b;
extern int * x;
extern int * a;
extern unsigned long * loop;
extern void A();
extern void B();
int main()
{
for (unsigned long i = 0; i < *loop; ++i)
{
++*cache;
if (*b)
{
*x += *a;
A();
}
else
{
*x += *a;
B();
}
}
delete b;
delete x;
delete a;
delete loop;
delete cache;
return 0;
}
int * cache = new int(0);
bool * b = new bool(true);
int * x = new int(0);
int * a = new int(0);
unsigned long * loop = new unsigned long(0x0ffffffe);
void A() { --*x; *b = false; }
void B() { ++*x; *b = true; }
在两种方法的 -O3 版本之间几乎没有明显的区别，但是没有 -O3，第二种情况在我的机器上运行速度略快。我已经测试了没有 -O3 和循环 = 0xfffffffe 的情况下。
最佳时间：
alin@ubuntu:~/Desktop$ time ./1
real 0m20.231s
user 0m20.224s
sys 0m0.020s
alin@ubuntu:~/Desktop$ time ./2
real 0m19.932s
user 0m19.890s
sys 0m0.060s