我正在使用Django开发一个网站，希望能够实现某种准实时的更新系统。
由于该网站面向移动设备，我想知道定期轮询服务器以获取更改（比如每5秒钟）与使用某种Websocket实现的性能比较，就像http://codysoyland.com/2011/feb/6/evented-django-part-one-socketio-and-gevent/中所示。
对于电池寿命来说，这种差异是否可以忽略不计？从代码层面上看，AJAX实现似乎也更简单。
AJAX轮询 vs. WebSockets移动性能
10
- CCSab
3
3你可能也想了解一下“彗星”式 Ajax，它会在客户端打开一个连接并保持连接时间（大约 30 秒左右），这样服务器就可以在事件发生时立即发送响应。如果在这 30 秒内没有任何事件发生，服务器就会发送一个“没有事件发生”的响应，客户端不做任何改变，并再次向服务器发送请求。 - uscere90
1Socket.io会在客户端断开连接时立即中断websocket连接，因此存在持续通信的情况。我猜想，与间歇性轮询相比，保持持续通信会使用更多资源，从而影响电池寿命。 - Robert
使用彗星式的Ajax是否需要一个额外的服务器与提供网站服务的服务器并行运行？ - CCSab
2个回答
2
答案是“要看情况”。如果你的目标是针对已知良好的WebSocket实现的移动设备，那么就选择这种方式。目前可能只有iOS4.2或更高版本的iPhone/iPad具有良好的实现。
对于其他所有人，您将无论如何进行轮询，所以我建议采用这种方式。
我已经完成了几个近实时服务（<10秒延迟），使用轮询可以正常工作。我不会将其用于聊天引擎，但对于大多数其他事情来说，它都可以。
对于其他所有人，您将无论如何进行轮询，所以我建议采用这种方式。
我已经完成了几个近实时服务（<10秒延迟），使用轮询可以正常工作。我不会将其用于聊天引擎，但对于大多数其他事情来说，它都可以。
- Malcolm Box
1
从电池方面来看，我不认为它们会有很大的区别。不过我建议使用socket.io，因为你只需要使用socket.io，它会尝试使用WebSockets，如果浏览器不支持，则退回到Ajax请求。
- Mike
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接