TFS与FogBugz Kiln比较

Question

从TFS转移到Fogbugz Kiln可能会遇到哪些问题？

目前，我们正在使用TFS进行源代码控制，我们正在考虑转移到Kiln的选项。

由于我们使用Visual Studio .net、SQL Server、TFS、Windows服务器等，所以我们完全是基于Microsoft开发工具的公司。

看起来移动的原因是：

1. 在Kiln中有更好的代码审查工具。 2. 有更好的分支合并管理。

已经有人这样做过吗？有没有人知道在使用Visual Studio和Kiln时会出现什么问题？

- krprasad

---

在做决定之前一定要看看Visual Studio 2010。这些领域有许多许多的改进。 - John Saunders

Answer 1

我无法完全回答你的问题，因为我没有使用过TFS（Team Foundation Server）。然而，我的雇主使用StarTeam，这在源代码控制方面相当典型。

对于我来说，从传统的签出/签入版本控制方法转向分布式模型是第一个心理障碍。为了克服这个障碍，我发现http://hginit.com/上的教程很有帮助。

至于使用Kiln与VS，我同时使用Kiln客户端（基本上是TortoiseHg）和VS 2010插件。我可以从Windows资源管理器和Visual Studio中进行提交、拉取、推送等操作。除了学习Mercurial和分布式版本控制的工作原理之外，我没有遇到任何问题。

至于其他问题，我只能想到更新任何构建服务器或持续集成服务器以从适当的存储库中提取数据。

- Jim Gilmartin

Answer 2

TFS中存在Codereview（只需下载免费扩展程序），TFS的合并功能非常好，报告也更好，方法、集成甚至价格方面也是如此。这是我的谦虚观点。但两个产品都很棒，如果您需要处理分布式或混合团队（Linux等），TFS也有解决方案，但价格不太便宜。

- Leo Kushnir

---

从TFS 2008开始，你就有可能陷入无基础合并的困境。这样显然不太好。而且，即使是无基础合并，也不能保留合并分支的历史记录（与Mercurial或Git相比）。在TFS 2010中有所改善吗？ - Helgi

没有。我也不太有信心它会成功。TFS团队似乎认为无依据的合并是一种功能，而不是一个错误，这个原因完全让我感到困惑。 - jammycakes

Answer 3

在Mercurial中，分支更好，但这是有代价的：你会有更多的分支，并且开发人员很容易在错误分支上犯错。灵活性可能会引起混乱。

但最重要的是你的过渡计划。如果你在TFS中有长时间的提交记录，你可能想保留它。不幸的是，当我需要一个转换工具时，似乎没有直接的转换工具可以帮助将TFS转换为Hg。我尝试使用tfs2svn和hg convert，但tfs2svn在处理复杂重命名时卡住了，所以我被迫编写了一个愚蠢的直接转换实用程序。

- Helgi

Answer 4

去年秋天，我们从Sourcegear的Vault（带有Bugzilla）转换到了Kiln（带有FogBugz）。我们所有的开发人员都喜欢提交到代码审查、问题/工单和规格/需求之间的紧密集成。

我们花了一些时间来掌握中央存储库的组织方式。Kiln（以及Mercurial代理）非常灵活，您可以轻松构建一个过于简单或过于复杂的组织结构。这在很大程度上得到缓解，因为您可以轻松地进行分支和合并。我们的目标是构建一个系统，允许仅审核过的代码进入暂存库，然后可以部署到QA进行发布。我们花了大约6周的时间（主要是试错）来最终确定我们的存储库组织方式，以简化此过程。

在Vault中（从哲学角度来看与Subversion相当），您可以轻松提交更改，这可能会浪费数小时的时间来撤消，而在Kiln中，更改和丢弃它们是微不足道的。虽然我不能代表TFS说话，但在Vault中编译发布是一场噩梦。花费90分钟的生产力并将其丢弃。在Kiln中，编写几个Perl脚本来自动构建/发布是微不足道的，如果没有几分钟的手动审核，这将是几乎瞬间完成的。

正如Helgi所建议的那样，最大的挑战是管理分支。有些开发人员觉得这非常容易，而其他人则很难应对。

从Vault到Kiln也没有转换路径，因此我们维护了Vault服务器实例以进行存档，并使用Kiln重新开始。

6个月过去了，这改变了我们的生活（变得更好了）。

- Christopher