FogBugz与OnTime的比较

Question

FogBugz与OnTime的比较

bug-trackingfogbugzontime

10

有没有人同时使用过FogBugz和Axosoft的OnTime并且愿意发表意见？AxoSoft有一个大的功能比较表，但我也对诸如易用性和稳定性等方面的主观感受感兴趣。

- Mike Powell

8个回答

6

我实际上鼓励我工作的公司使用软件（特别是FogBugz）来跟踪错误，并对FogBugz非常满意。

我们让客户通过电子邮件将错误请求盲目地发送到FogBugz中，这有其优缺点。但是，我们确实没有遇到将FogBugz整合到完全不熟悉任何错误跟踪软件的团队中的任何问题。总体而言，我会给FogBugz评分9分，认为它易于使用且稳定性较高。

- Cade

4

我在生产软件开发环境中都使用过这两个工具。

OnTime并不差——一旦你设置好它来处理发送到电子邮件的支持票据，它就会很好地整合软件开发人员的日常活动。

我个人更喜欢FogBugz，因为它包括了预测性估算功能。能够选择截止日期，然后根据过去的表现得出实现该日期的可能性非常棒。我也认为总体上FogBugz更快速地使用和组织您的功能/缺陷，并且我喜欢它如何跟踪时间。

OnTime胜出的一个领域是它更容易针对OnTime制作报告。它将所有内容存储在SQL服务器中，因此很容易访问（当然，如果您获得了非托管的FogBugz，您也可以这样做）。此外，它还包括报告设计师，因此您可以访问您的数据。FogBugz的弱点在于，虽然您可以跟踪和输入每个项目所花费的时间，以便进行基于经验的调度，但作为经理，您没有一种简单的方法来查看给定员工在本周内花费在什么事情上的时间。希望他们将在不久的将来添加。

- DotNetDaddy

3

我已经使用OnTime几年了。它实际上是一个非常容易使用的工具，不仅仅是一个缺陷跟踪工具。但是随着功能/缺陷/任务数量的增长，它变得越来越慢。此外，Web客户端试图与Winform版本平行，结果可能会出现一些问题。

- Brian Scott

3

OnTime不仅是一个ALM工具，它试图做到所有事情。

FogBugz只处理错误（和功能请求），在这方面它表现出色。我不确定一些新的扩展（如讨论）是否好用，但对于错误而言，它确实很好。

我会添加更好的报告、搜索等功能，但我绝对可以推荐FogBugz。

- Keith

2

你是在进行软件缺陷跟踪还是项目规划？

FogBugz拥有更好的软件缺陷跟踪功能。FogBugz具有更好的电子邮件集成、状态跟踪和触发器。FogBugz更容易钻取到单个任务，而无需应用大量过滤器。

然而，对于项目规划来说，OnTime是更优秀的工具。FogBugz中的蒙特卡罗估算功能很酷 - 不要误会我的意思 - 但是，说实话，将项目录入FogBugz以便你实际使用估算器非常麻烦，甚至可能非常令人沮丧。OnTime中的Scrum计划面板非常出色。如果你习惯使用白板或便笺，那么输入和可视化都是轻而易举的。

OnTime提供更好的项目概述信息和自定义报告；这对于管理者来说更好。

FogBugz提供更好的详细信息；这对于执行者来说更好。

FogBugz拥有更多的功能；这对于技术中心用户来说更好。

OnTime更加图形化；这对于非工程师（项目规划人员、艺术家和经常需要使用调度工具的其他人）来说更好。

其他因素：一些人提到速度问题。我没有注意到任何速度问题，但我的经验仅限于本地安装。对于中型团队来说，OnTime很昂贵；对于单个用户是免费的，当你达到10个或以上用户时，价格是平均水平，但对于3-6人的团队来说，如果你想要枢轴图表，它就很昂贵了。

说实话，如果你买得起，考虑两者都不是愚蠢的选择。使用OnTime编写报价，使用FogBugz跟踪缺陷。它们是完全不同的工具，两者都在某些任务上非常出色，但在某些领域都并不突出。

- Lisa

尝试了两种，FogBugz的用户界面很丑陋。OnTime作为网络应用程序速度太慢了。最终我们选择了Countersoft Gemini。它只有20MB的下载量，并且可以完成这两个软件所做的一切加起来的功能。 - Mark PM

2

我没有测试过OnTime，但请记住，FogBugz和OnTime都有免费版本，Axosoft适用于1个用户，FogBugz适用于2个用户，尽管是托管版本。(查看我的回答以了解如何注册免费的FogBugz版本)

因此，您可以对两个系统进行一些真正的第一手体验。

- Michael Stum

Axosoft不提供免费托管版本，而Fogbugz则提供。 - CAD bloke

0

我之前没有使用过FogBugz，但最近我建议我们公司采用它。

公司决定使用OnTime，但我个人不喜欢OnTime，因为它很慢且界面组织混乱。我们选择自己托管，但我认为机器并不慢。这个Web应用程序看起来并不像一个Web应用程序，更像是复制了一个Windows应用程序，就像Brian Scott在他的回答中所说的那样。而且不要尝试通过Internet（通过VPN）使用Windows应用程序，速度非常慢。我想这可能是由于我们的互联网连接延迟造成的。

当然，我的经验可能与其他人不同，我可能遇到了网络问题。其他人将不得不确认我的速度缓慢的说法。:)

- Dragoljub Ćurčić

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- codenheim · Accepted Answer

我从项目负责人和团队成员的角度使用过两种工具，来管理并行项目和团队。

OnTime拥有一个大的功能矩阵，但这并不意味着在组织中它会带来更多价值。OnTime很难使用。OnTime没有一个良好设计的界面，因此对我来说，它在众多工具中并不突出。相反，FogBugz使用起来很愉快，我发现自己每天早上都很“开心”登录。

对我来说，最重要的“功能”是：工具如何呈现和跟踪问题，并简化团队成员的参与。如果它做得不好，那么大多数其他功能就无关紧要了。如果它做得好，那么一些缺失的功能可以被原谅。

在这一点上，我觉得OnTime特别不足，而FogBugz特别优秀。

OnTime中有许多不同的选项卡，其中信息变得混乱或难以跟踪。团队和个人经常使用不同的标签页进行不同的用途。我必须四处点击，否则可能会错过一些东西。

FogBugz通过最少的混乱来跟踪问题，就像一个讨论线程一样。当对问题进行更新时，所有参与者都会收到电子邮件通知，而没有信息被视觉上丢失。一眼望去，我总是知道FogBugz的进展情况。

OnTime 2009也不允许我们同时向多个团队成员分配和跟踪问题。你只能分配给一个人。无法抄送给其他人。这是团队合作的一个很大的缺陷。

此外，在进行项目审查时，我们经常记录顾客说话时出现的很多快速问题。使用FogBugz的快速模式，我可以尽可能快地输入描述语句，并在以后返回进行详细说明。但我们不能用OnTime来做到这一点，因为它有各种必填字段。此外，OnTime速度很慢，只需5-6秒钟就会弹出缺陷窗口。我需要能够在会议期间以我可以在Excel中输入的速度快速输入问题。在任何工具中创建问题所需的总时间和单击次数是一个关键指标。

简而言之，使用OnTime的客户经常回归到电子邮件来讨论问题，我还看到了沟通的恶化（某人输入的备注其他人从未看到）。但是我在使用FogBugz时并没有看到这种趋势。

功能矩阵在纸上看起来很好，但是即使没有工具增加难度，让团队正确使用工具也很困难。FogBugz可以尽可能简单，同时允许您根据需要进行详细了解。

然而，对我来说，FogBugz的缺点是升级的价格。每年的维护费用高达原始成本的50％。我无法为升级辩解，部分原因是因为我们对FogBugz 6感到满意，但部分原因是因为我看不到自己每年维护费用所获得的内容。FogCreek对我们的许可证折扣并不非常灵活，

2014年更新：我写完这篇文章后，大约一年左右的时间，FogCreek公司向我发送了一个免费升级版本v7来修复一个安全漏洞。就在今年，他们又做了同样的事情。他们是我唯一接触过的一家公司，在没有维护的情况下提供免费升级来解决漏洞问题。这是一家拥有优秀员工的顶尖公司。

即使现在，我仍会毫不犹豫地花钱购买FogBugz。