变种的结构比较

Question

我希望处理整数数轴上的限制。我希望Pervasives.compare能够处理所有x，使得RightInfinity > Point x，并且对于LeftInfinity反过来。

在ocaml REPL中：

# type open_pt = LeftInfinity | Point of int | RightInfinity
  ;;
# List.sort Pervasives.compare [LeftInfinity; Point 0; Point 1; RightInfinity]
  ;;
- : open_pt list = [LeftInfinity; RightInfinity; Point 0; Point 1]

但是

# type open_pt = LeftInfinity | Point of int | RightInfinity of unit
  ;;
# List.sort Pervasives.compare [LeftInfinity; Point 0; Point 1; RightInfinity ()]
  ;;
- : open_pt list = [LeftInfinity; Point 0; Point 1; RightInfinity ()]

"多态比较的危险性"指出:

变量首先按照它们的标记进行比较，如果标记相等，则向下递归到内容。

在类型声明中变体出现的顺序与标记顺序之间是否存在任何关系？

- Mike Samuel

Answer 1

不，您不应该依赖它。您应该定义自己的比较函数。当然，这意味着您将通过数据结构来提升它（以能够比较，例如，列表中的 open_pt），但这是在您想要特定于域的比较函数时安全的做法。

请注意，扩展标准库（如 Batteries 或 Core）提供了辅助函数，通过所有常见的数据结构来提升比较，以帮助您将特定于域的比较扩展到包含 open_pt 的任何类型。

编辑：请注意，您可以依赖它，因为非常数构造函数的排序在 OCaml/C 接口中已指定。不过我认为这不是一个好主意——如果下一次您需要在函数器参数类型中放置闭包呢？

- gasche

---

是的，我知道类型应该封装它们的语义，但我想将此类型用作另一个模块的参数，该模块在多个意义上使用二进制比较运算符，而我不希望小改变变成大问题。 - Mike Samuel

过度依赖多态比较运算符是OCaml编程中惯用的严重错误之一。 - gasche

我坚持使用我惯用的OCaml！;-) 但是，在使用多态比较时，我从未遇到过需要依赖标签排序方式的情况，只需要依赖顺序的完整性（线性）。也许在这种情况下，多态运算符不会浮现在脑海中。 - lukstafi

@lukstafi：确实，我认为最好只使用Pervasives.compare作为“我不想被打扰”的方式来获得完全排序，例如用于唯一性或树平衡。我认为开始依赖此比较的语义（例如对于成对的词汇编排或反向词汇编排？）是一个相当可疑的想法。但第一种情况也与数据类型的演变（闭包、对象等）相对脆弱。 - gasche

@gasche，是的。我在问题中提供的链接“多态比较的危险”认为，如果标签的顺序是已知且可操作的，那么可以设计类型使其在多态比较中表现良好。显然，当像Set.t这样的基于树的数据结构需要急切地进行规范化时，这并不总是可行的，因为代价太高。但是有一些类型是可能的，并且也很有用。 - Mike Samuel

@MikeSamuel：考虑到您对合理（但有时更痛苦）方式的适应能力，我编辑了我的消息，并提供了更多信息，表明确实可以根据声明顺序进行推理。 - gasche