我听了Herb Sutter最近的一次演讲，他建议传递std::vector和std::string的原因大多数已经消失。他建议编写以下函数现在更可取：
std::string do_something ( std::string inval )
{
std::string return_val;
// ... do stuff ...
return return_val;
}
return_val将成为一个右值，因此可以使用移动语义来返回，而移动语义非常廉价。但是，inval仍然比引用的大小要大得多（引用通常实现为指针）。这是因为具有各种组件，包括堆中的指针和成员char[]以进行短字符串优化。因此，按引用传递仍然是一个好主意。在IT技术方面，对于std::string的使用，采用C++参考文献是一种快速简短的本地优化方法，而通过传值可能会（或不会）获得更好的全局优化。
因此，答案是：这取决于情况：
const std::string &。std::string复制构造函数行为在全局意义上获得更多收益。f 使用值参数，假设您将从这些sink参数中进行移动构造。f的最佳实现相比，这种通用方法仅增加了一个移动构造函数的开销。要了解为什么会这样，请假设f采用值参数，其中T是某个可复制和可移动构造类型：void f(T x) {
T y{std::move(x)};
}
使用lvalue参数调用f将导致调用复制构造函数来构造x，并调用移动构造函数来构造y。另一方面，使用rvalue参数调用f将导致调用移动构造函数来构造x，并再次调用移动构造函数来构造y。
通常，针对lvalue参数的f的最佳实现如下：
void f(const T& x) {
T y{x};
}
y。对于右值参数，f的最佳实现通常如下：void f(T&& x) {
T y{std::move(x)};
}
y。f 时，与通用的传递-const引用方法相比，传递-值方法将具有更多的开销。对于保留其参数副本的函数 f，传递值的方法将具有以下形式：void f(T x) {
T y{...};
...
y = std::move(x);
}
void f(const T& x) {
T y{...};
...
y = x;
}
这仅涉及一个赋值操作，与通过值传递所需的复制构造函数和移动赋值相比，成本可能要低得多。原因是赋值操作可能会重用y中已经分配的内存，从而避免（解）分配内存，而复制构造函数通常会分配内存。
对于rvalue参数，保留副本的最优实现的形式为：f：
void f(T&& x) {
T y{...};
...
y = std::move(x);
}
因此，在这种情况下只需要移动分配。将一个rvalue传递给接受const引用的f版本只需要进行赋值而不是移动分配。因此，相对而言，在这种情况下，采用接受const引用的f版本作为通用实现更为可取。
因此，为了获得最优实现，通常需要进行重载或某种完美转发，正如演讲中所示。缺点是需要过载参数数量与f的参数数目相关的组合爆炸方式。完美转发的缺点是f将成为模板函数，这将阻止它成为虚函数，并且如果想要100%正确的结果，会导致显著更复杂的代码（请参见演讲的详细信息）。
std::string_view，就再也没有一个好的理由传递字符串的引用了。但是考虑到你提出这个问题的时间，这可能不是你想要的答案！ - undefined