Java“双括号初始化”的效率如何？

Question

Java“双括号初始化”的效率如何？

javaperformancecollectionsinitialization

908

在Java的隐藏特性中，顶部答案提到了双括号初始化，具有非常诱人的语法：

Set<String> flavors = new HashSet<String>() {{
    add("vanilla");
    add("strawberry");
    add("chocolate");
    add("butter pecan");
}};

这个习语创建了一个匿名内部类，只在其中初始化实例，它“可以使用包含范围内的任何[...]方法”。

主要问题：这听起来是否像效率低下一样？它的使用应该限制在一次性初始化上吗？（当然还有炫耀！）

第二个问题：新HashSet必须是实例初始化程序中使用的“this”... 有人能解释一下机制吗？

第三个问题：这个习语是否太晦涩难懂，无法在生产代码中使用？

总结：非常好的答案，谢谢大家。对于问题（3），人们认为语法应该清晰（虽然我建议偶尔加上注释，特别是如果您的代码将传递给可能不熟悉它的开发人员）。关于问题（1），生成的代码应该运行快速。额外的.class文件会导致jar文件混乱，并略微减慢程序启动速度（感谢@coobird测量）。@Thilo指出，垃圾回收可能会受到影响，并且加载额外类的内存成本在某些情况下可能是一个因素。

问题（2）最让我感兴趣。如果我理解答案，DBI中发生的事情是匿名内部类扩展了new操作符构造的对象的类，因此具有引用正在构造的实例的“this”值。非常巧妙。

总的来说，DBI 给我留下了一些智力上的好奇。Coobird 和其他人指出，你可以通过 Arrays.asList、varargs 方法、Google Collections 和 Java 7 集合字面量来实现相同的效果。新的 JVM 语言（如 Scala、JRuby 和 Groovy）也提供了简洁的列表构造符号，并与 Java 很好地互操作。考虑到 DBI 混乱了类路径，稍微减慢了类加载速度，并使代码有点更加晦涩，我可能会避开它。但是，我计划向一个刚刚获得 SCJP 认证并热爱有关 Java 语义的友人展示这个技巧！;-) 谢谢大家！

2017年7月：Baeldung 有一个很好的总结关于双括号初始化，并认为它是一种反模式。

2017年12月：@Basil Bourque 指出，在新的 Java 9 中，你可以这样说：

Set<String> flavors = Set.of("vanilla", "strawberry", "chocolate", "butter pecan");

毫无疑问，这是正确的方法。如果你被困在早期版本中，请看一下Google Collections' ImmutableSet。

- Jim Ferrans

41

我在这里看到的代码异味是，天真的读者会期望flavors是一个HashSet，但实际上它是一个匿名子类。 - Elazar Leibovich

6

如果您考虑的是运行而不是加载性能，那么没有区别，请查看我的回答。 - Peter Lawrey

5

我很喜欢你创建了摘要，我认为这对你提高理解力和社区都是有益的练习。 - Patrick Murphy

3

在我看来，这并不难懂。读者应该知道双括号初始化的含义......哦，等等，@ElazarLeibovich 已经在他的评论中说过了。双括号初始化本身并不存在于语言构造中，它只是匿名子类和实例初始化器的组合。唯一需要注意的是，人们需要意识到这一点。 - MC Emperor

12

Java 9提供了“不可变集合静态工厂方法”，在某些情况下可以替代DCI。示例代码：Set<String> flavors = Set.of( "vanilla" , "strawberry" , "chocolate" , "butter pecan" ) ; - Basil Bourque

显示剩余8条评论

15个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Jim Ferrans · Answer 1

Mario Gleichman 描述如何使用Java 1.5泛型函数来模拟Scala列表字面量，但遗憾的是你最终得到的是 不可变 列表。

他定义了这个类：

package literal;

public class collection {
    public static <T> List<T> List(T...elems){
        return Arrays.asList( elems );
    }
}

并这样使用它：

import static literal.collection.List;
import static system.io.*;

public class CollectionDemo {
    public void demoList(){
        List<String> slist = List( "a", "b", "c" );
        List<Integer> iList = List( 1, 2, 3 );
        for( String elem : List( "a", "java", "list" ) )
            System.out.println( elem );
    }
}

Google Collections现在是Guava的一部分，支持类似于列表构建的想法。在this interview中，Jared Levy说：“[...] 最常用的功能几乎出现在我编写的每个Java类中，这些静态方法可以减少Java代码中重复击键的数量。能够输入以下命令非常方便：Map<OneClassWithALongName, AnotherClassWithALongName> = Maps.newHashMap(); List<String> animals = Lists.immutableList("cat", "dog", "horse");” 2014年7月10日：如果它只能像Python那样简单：animals = ['cat'，'dog'，'horse']。2020年2月21日：在Java 11中，您现在可以这样说：animals = List.of（“cat”，“dog”，“horse”）。

- Lawrence Dol · Answer 2

我赞同Nat的回答，不过我会使用循环而不是创建并立即丢弃asList(elements)隐式列表：

static public Set<T> setOf(T ... elements) {
    Set set=new HashSet<T>(elements.size());
    for(T elm: elements) { set.add(elm); }
    return set;
    }

- pablisco · Answer 3

我进行了一些研究，并决定进行比有效答案提供的更深入的测试。以下是代码：https://gist.github.com/4368924，这是我的结论。

令人惊讶的是，在大多数运行测试中，内部初始化实际上更快（在某些情况下几乎是两倍）。当使用大数字时，该效益似乎逐渐消失。

有趣的是，在循环中创建3个对象的情况比其他情况更快地失去了优势。我不确定为什么会发生这种情况，需要进行更多的测试才能得出结论。创建具体实现可能有助于避免重新加载类定义（如果发生了这种情况）。

然而，很明显，在大多数情况下单项建设并没有观察到太多开销，即使是在大型数字下也是如此。

一个缺点是每个双括号初始化都会创建一个新的类文件，将一个整个磁盘块添加到应用程序的大小中（或者在压缩时约1K）。一个小的足迹，但是如果在多个位置使用它，它可能会对性能产生影响。如果使用1000次，则可能向您的应用程序添加整个MiB，这可能会在嵌入式环境中引起关注。

我的结论？只要不滥用，就可以使用它。

- Eric Woodruff · Answer 4

虽然这种语法很方便，但是它也增加了很多this$0的引用，因为这些引用变得嵌套，除非在每个引用上设置断点，否则很难逐步调试初始化器。因此，我只建议将其用于平凡的setter，特别是设置为常量的setter，以及匿名子类不重要的地方（比如没有序列化涉及的地方）。

- Jon Watte · Answer 5

这将为每个成员调用add()。如果您能找到更有效的方式将项目放入哈希集中，请使用该方法。请注意，如果您对此敏感，内部类可能会生成垃圾。
在我看来，上下文是由new返回的对象，即HashSet。
如果你需要问... 更可能的是：接下来的人是否会知道这些或不知道？它是否容易理解和解释？如果两者都回答“是”，请随意使用它。