当ptr为NULL时，使用free(ptr)会破坏内存吗？

Question

149

从理论上讲，我可以说

free(ptr);
free(ptr);

由于我们正在释放已经被释放的内存，这是一种内存损坏。

但如果

free(ptr);
ptr=NULL;
free(ptr);

由于操作系统会以未定义的方式表现，因此我无法进行实际的理论分析来确定正在发生什么。无论我做什么，这是内存损坏还是不是？

释放空指针是否有效？

- Vijay

1

不确定C的自由标准，但在C++中delete(NULL)是完全有效的，所以我想free(NULL)也应该是有效的。 - Priyank Bolia

16

@Pryank：在C++中，“delete NULL”是无效的。Delete只能应用于具体类型的空指针值，而不能应用于“NULL”。 “delete (int*) NULL”是合法的，但“delete NULL”不是。 - AnT stands with Russia

这意味着如果一个指针指向NULL，free函数不会执行任何操作。这是否意味着！！！！在我们的编码中每次想要释放内存时，可以简单地用ptr=NULL替换free(ptr)？ - Vijay

4

不。如果ptr指向内存，并且您没有调用free释放它，那么内存将泄漏。将其设置为NULL只是失去了对该内存的控制，并导致内存泄漏。如果ptr恰好是NULL，则调用free不会有任何操作。 - GManNickG

2

@benjamin：嗯？是什么让你得出可以用“ptr = NULL”替换“free(ptr)”的结论？没有人说过这样的话。 - AnT stands with Russia

显示剩余3条评论

11个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- kishanp · Answer 1

ptr指向某个内存位置，比如说0x100。

当你使用free(ptr)时，基本上你允许0x100被内存管理器用于其他活动或进程，并简单地说它是资源的释放。

当你做ptr=NULL时，你让ptr指向新的位置（让我们不用担心NULL是什么）。这样你就失去了对0x100内存数据的跟踪。这就是所谓的内存泄漏。

因此，不建议在有效的ptr上使用ptr=NULL。

相反，你可以通过使用以下代码进行一些安全检查：

if(ptr != NULL) {free(ptr);}

当你释放一个已经指向NULL的ptr时，它不会执行任何操作。所以这样做是安全的。