将OK-Cancel和Cancel-OK交换以强制进行用户交互?

9

这个问题的灵感来自于OK-Cancel 或 Cancel-OK?

我记得在某处读到过一个概念,即在某些情况下切换 OK-Cancel/Cancel-OK 可以防止用户在未阅读内容的情况下点击信息弹出窗口或对话框。据我所知,这还包括水平移动“确定”按钮(从左到右)以防止用户仅记住点击位置。

这样做真的有意义吗?这是一种迫使用户“先思考/阅读,再点击”的好方法吗?还有其他适用于这种情况的概念吗?

我特别考虑了与安全相关的应用程序,在这种程序中,不经思考地按下“确定”可能会导致潜在的危险情况,而按下“取消”则会导致安全状态。


5
仅仅通过交换它们的位置,你会冒着某个人想要取消却误按了确认键的风险。 - Arjan Einbu
我想起了霍默用那只喝水鸟来完成他的工作。防止崩溃是Y还是N? - Jon B
我同意Arjan的观点,你只会让用户感到困惑,导致做出不当选择,这比盲目地在所有对话框上点击“确定”还要糟糕。 - Bryan Denny
对于非常关键的决策,我见过一些软件让你写一些类似于人类验证码的内容。 - Vitim.us
21个回答

0

我并不是很喜欢“确定/取消”这种方式。它被过度使用,而且需要你阅读废话才能表达你是在确认还是取消。我们可以借鉴MacOSX UI的设计思路:按钮应该包含一个简单易懂的短语,本身就具有意义。例如,当你更改文件扩展名时,弹出对话框上可以显示:

"Are you sure you want to change the extension from .py to .ps?"
If you perform the change, the document could be opened by a different application.

(Use .ps)   (Keep .py)

这种方式比“确定/取消”更具有交互性,你的问题几乎变得不必要了,也就是说,你只需要保持右边的按钮处于活动状态,这似乎是标准做法。

至于你提出的原始问题,请永远不要这样做。即使枪口对着你,也不要这样做。一致性是GUI的重要要求。如果你不一致,你会破坏用户体验,而你的用户很可能会把这看作是一个缺陷而不是一个特性(实际上这将是一个缺陷)。一致性非常重要。为了打破它,你必须有非常好的理由,并且没有另一种不同的标准方法来实现相同的效果。


1
总是跳过“您确定要”部分,直接开始处理“将扩展名从.py更改为.ps?” 不要添加“如果执行更改,则文档可能会被不同的应用程序打开。” 部分,除非这是确定的。如果更改默认应用程序是确定的,请说“这将把文件编辑器从TextPad更改为VIM。” 无论如何,这些确认对于不想被操作系统保护的用户来说真的很烦人。 - Vlad Gudim
哦,是的,你提出的建议会更好。至于“保姆式管理”,嗯,这个消息也让我感到烦恼,但我认为OSX的保姆式管理水平是最好的平均折衷方案。 - Stefano Borini

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的
可以查看英文原文,
原文链接