Activator.CreateInstance()和typeof(T).InvokeMember() with BindingFlags.CreateInstance的区别

Question

如果这个问题已经被问过并回答了，请原谅我。

对于类型为T的类，以下语法有何区别？

T myObj = Activator.CreateInstance<T>();

T myObj = typeof(T).InvokeMember(null, BindingFlags.CreateInstance, null, null, null);

这两种解决方案中有一种更受青睐吗？

- Matt Davis

---

就你的第一个例子而言，Activator.CreateInstance<T>() 更为正确，因为它不需要将结果强制转换为 T。 - Steve Guidi

@Steve Guidi：谢谢。我会更新问题。 - Matt Davis

Answer 1

反编译RuntimeType.InvokeMember会得到以下代码片段:

if ((bindingFlags & BindingFlags.CreateInstance) != BindingFlags.Default)
{
    if (((bindingFlags & BindingFlags.CreateInstance) != BindingFlags.Default) && ((bindingFlags & (BindingFlags.SetProperty | BindingFlags.GetProperty | BindingFlags.SetField | BindingFlags.GetField | BindingFlags.InvokeMethod)) != BindingFlags.Default))
    {
        throw new ArgumentException(Environment.GetResourceString("Arg_CreatInstAccess"), "bindingFlags");
    }
    return Activator.CreateInstance(this, bindingFlags, binder, providedArgs, culture);
}

换句话说，具有这些BindingFlags的InvokeMember调用Activator.CreateInstance。在进行业务之前，它经过几个更多的调用层（检查绑定、验证参数）。Activator.CreateInstance<T>则更加简洁。

public static T CreateInstance<T>()
{
    bool bNeedSecurityCheck = true;
    bool canBeCached = false;
    RuntimeMethodHandle emptyHandle = RuntimeMethodHandle.EmptyHandle;
    return (T) RuntimeTypeHandle.CreateInstance(typeof(T) as RuntimeType, true, true, ref canBeCached, ref emptyHandle, ref bNeedSecurityCheck);
}

编辑 你可能期望后者更快，但一种名为RuntimeType.CreateInstanceSlow的方法也会调用RuntimeTypeHandle.CreateInstance来完成工作；它被用作回退选项，如果构造函数的Activator缓存条目找不到。如果你正在寻找两种解决方案中最快的解决方案，建议进行一些性能测试。

- Ben M