C和C++之间的关系

Question

当 Stroustroup 设计 C++ 时，他的一个目标是让 C++ 尽可能成为 C 的超集。我知道这并不完全正确，但大部分好的 C 代码也可以作为 C++ 代码。

但我听说 C99 支持许多 C++ 不支持的东西（如 VLA），而且甚至会有所谓的 C1x 或 C0x。所以，C++ 只是 C89 的超集，从那时起，C 和 C++ 就基本上独立发展了？

- Armen Tsirunyan

---

"C++0x"是下一个C++版本。 - darioo

@Armen：那就是他们说的;-)编辑：当你提到“C1x”或“C0x”时，我以为你指的是C++0x。 - darioo

@darioo：我所说的C0x或C1x是指C语言的下一个版本，而不是C++ :) - Armen Tsirunyan

大多数优秀的 C 代码无法编译为 C++。如果您使用适当的 C 语言习惯用法，必须费尽心思使它们变得丑陋，以便能够编译为 C++。最显而易见的例子就是任何对 malloc 的使用。 - R.. GitHub STOP HELPING ICE

@R：这在 ANSI C 中确实是真的，但对于 K&R C 却不是，它实际上是 C++ 和 ANSI C 的共同祖先。 - Nemanja Trifunovic

Answer 1

C++是C89/C90的一个近乎超集。虽然我不建议编写旨在能够编译为C或C++的代码。此后，C99开始分歧。新的C++标准（通常称为C++0x）将尝试更兼容，但不会有像C99可变长数组之类的东西。Stroustrup对C委员会的一些行动表示失望，显然他曾期望他们试图更接近C++的兼容性。

所以，是的，这两种语言正在分化。

- David Thornley

---

+1 表示“近似超集”，C 语言是弱类型的，而 C++ 的类型系统则不那么宽容。 - Matthieu M.

@MSalters：我认为并没有完全正确。'int * foo = malloc(42 * sizeof(int));'是合适的C代码，但它不会在C++中编译。将(int *)强制转换添加到malloc中可以使其在C++中编译，但是在C中唯一的作用是掩盖了如果您忘记了#include <stdlib.h>。自从我遇到了这种情况以来，我一直主张知道你正在编写C代码还是C++代码，并不限制自己只使用公共子集。的确，更糟糕的C语言结构通常无法在C++中使用。 - David Thornley

如果你用 sizeof *foo 替换 sizeof(int) 会更好，这也说明了一个重要的原因：不要强制转换返回值（否则，如果你改变类型，代码就会出错）。 - R.. GitHub STOP HELPING ICE

@R：非常感谢，我已经有一段时间没有用C语言编程了，所以显然有些生疏。你的内存分配方式更好，而且你忽略强制类型转换的原因也更加合理。 - David Thornley

Answer 2

没错。C++ 最初是作为 C 的超集开发的。自那时起，这两者已经独立发展。

- Justin Niessner

---

我不确定C++是否曾经是任何版本的C的严格超集。当然，第一个C++标准并非完全兼容C。 - Marcelo Cantos

@Marcelo：Stroustrup的《C++设计与演化》提到，1980年的带类C语言并不完全兼容C语言，因为int class;在C语言中是可以的，但在带类C语言中是非法的。随着C++的发展，引入了更多的不兼容性。 - David Thornley

Answer 3

有一项协调一致的工作是尽可能使语言兼容，C++0x将采用一些C99的更改。但它似乎很可能会在某种程度上分歧，其中VLAs是最显着的差异。我不知道C++是否也会采用restrict。

- Marcelo Cantos

---

下一个C++标准已经快完成了，不会再添加新功能。由于这是将包含C99兼容性功能的标准，我认为它们正在朝着另一个方向发展。 - David Thornley

@David：你不同意我写的某件事吗？ - Marcelo Cantos

我猜这只是挑剔。你说它们似乎可能会分歧；我想说的是，实际上它们已经分歧了。 - David Thornley

@David：也许我的措辞有点懒散。我的意思是，“将建立一种长期的分歧模式。”即使编程语言标准也不是永远固定的，C++最终可能会采用许多它在这次避开的C99特性，即使只是为了重新获得一些失去的兼容性，如果证明这很重要（而且很痛苦）。此外，问题是这些语言是否“相当独立地发展”。仅仅说它们正在分化并不能完全说明问题。 - Marcelo Cantos

Answer 4

一篇由Bjarne Stroustrup撰写的有趣文章，阐述了C和C++之间的竞争关系：Sibling Rivalry: C and C++（pdf）。

- Nemanja Trifunovic

---

他坚持滥用语言中的“相等性”来集结支持。 - Matt Joiner

Answer 5

但大部分好的C代码也是C++代码。

不是这样的。

我认为大部分好的C代码可以使用C++编译器编译。
但这并不意味着它是C++代码。

C++只是旧的C89的超集，从那时起C和C++几乎是独立发展的吗？

C++是基于C89的。
C语言通过C99进行了扩展，其中很少有部分被纳入到C++03中。
目前正在努力尽可能地缩小差距，并使两种语言更加接近（在合理范围内），以便于C++0x。

- Martin York

---

这句话说的是“好的C代码也是C++代码”，而不是“好的C代码也是好的C++代码”。但是，没错，这是一个重要的区别。 - aschepler

Answer 6

即使是旧的C语言，也很难处理操作符的返回值不同、控制流在一个语言中有效而在另一个语言中无效等问题。它们在函数原型、结构体等接口级别上是可以使用的。

对于较新版本的语言，这种差异更加明显，因为即使是接口兼容性也可能难以维护。 C99已经有了用于数组函数参数边界的static关键字，两种语言中编译时常量的概念也有很大不同，C++开始重用旧的关键字（auto），并过度使用未在保留命名空间中的新关键字...

所以，我认为这种分歧会越来越大，对于两个社区来说，承认分离并尝试分别相处可能会更好。

- Jens Gustedt

---

我认为双方已经"承认"离婚了，但他们仍然尽可能地相处，这似乎是明智的做法。 - jalf

@jalf：它们需要被打破。有趣的是，如果你把C++中的C去掉，只剩下一个来自80年代的过度复杂的噩梦语言。即便如此，如果再进行一些更新，放弃荒谬的C兼容性骗局，并消除所有古老的语法和样板代码，C++也可能成为一种不错的语言。但我认为这是不可行的。 - Matt Joiner