logo标签列表

C和C++标准之间的关系是什么？

c++cdependenciesstandardslanguage-lawyer
43

我在写这篇答案时引用了http://en.cppreference.com/w/cpp/string/byte/tolower#Parameters的内容。

如果字符既不是无符号字符，也不是 EOF，那么其行为未定义。

当我查看添加此短语的编辑历史时，我发现作者的评论如下：

根据 C99 7.4/1，不能将带有负值的有符号字符用于任何 ctype.h 函数。

作者在 C++ 文档中引用了 C99 标准。这是有效的吗？我没有找到关于该函数定义的 C++ 标准，因此必须假定它是有效的。

但这让我担心两个问题：

  1. 我怎样才能知道 C++ 标准依赖于哪个版本的 C 标准？
  2. 到处都有关于C 和 C++ 差异的列表。如果我查看 C 标准并参考 C++，我怎么可能知道我正在查看的区域是否已被覆盖？
1
就此而言，第一个描述“不能表示为无符号字符…”是对C99和C11要求的相当近似的解释。作者的评论“不能使用负无符号字符…”是错误的（更不用说自相矛盾了）。很抱歉让事情变得混乱；我第一次没有仔细阅读你的问题。 - Pete Becker
糟糕，第二条评论引用错误：应该是“负有符号字符”，而不是“负无符号字符”。尽管如此，“负有符号字符”是完全错误的，因为不可表示为有符号字符的负值也被禁止，并且可能作为负有符号字符表示的EOF是允许的。 - Pete Becker
相关，如果不是重复的话：https://dev59.com/RFsX5IYBdhLWcg3wCLyx#34308279 - dhein
@PeteBecker 这是我的提交注释，我指的是我将 \xb4 更改为无符号（同时添加了有关 UB 的提及）。但是没错，它不够啰嗦。 - Cubbi
3个回答
36

第一个问题：

C++标准在其“规范参考”部分明确列出了其依赖的C标准。对于C++14，[intro.refs] 1.2/1 列出了 C99：

  • ISO/IEC 9899:1999，Programming languages — C
  • ISO/IEC 9899:1999/Cor.1:2001(E)，Programming languages — C, Technical Corrigendum 1
  • ISO/IEC 9899:1999/Cor.2:2004(E)，Programming languages — C, Technical Corrigendum 2
  • ISO/IEC 9899:1999/Cor.3:2007(E)，Programming languages — C, Technical Corrigendum 3

第二个问题：

C++标准没有隐式地包含 C 标准中的任何部分; 所有对 C 标准的引用都是显式的。 Annex C，“Compatibility” 是关于 C++ 标准与 C 标准差异的好的信息来源，特别是 C.1 [diff.iso]。

此外，对 C 标准库的引用分散在 C++ 标准库的描述中（在 C++14 的第17到30章）。特别感兴趣的是：

  • 17.2 [library.c]，描述了 C 标准库的基本包含
  • 第18章 [language.support]，描述了 C++ 标准库中许多 <c:::> 头文件（提供 C 标准库功能）。
14
在C++14中，它依赖于ISO / IEC 9899:1999（加上三个勘误，因此本质上是C99），如N4140中的1.2 [intro.refs]所述。在C++98中，它是C90，在C++17中，它可能是C11，但C++标准将始终明确说明。如果您正在参考C标准以供C++使用，您如何知道我正在查看的区域是否被覆盖？您可以查看C++标准，它明确导入了不包括“restrict”在内的C定义或任何C行为，或者进行明确修改。通常，阅读良好的文档而不是标准本身将对您产生足够的帮助。
回答您最初的问题：作者在C ++文档中引用了C99标准，这有效吗？是的，因为表格74 [包含，me]、75、76、77、78和79描述了<cctype>、<cwctype>、<cstring>、<cwchar>、<cstdlib>（字符转换）和<cuchar>头文件，分别与标准C库头文件<ctype.h>、<wctype.h>、<string.h>、<wchar.h>和<stdlib.h>以及C Unicode TR头文件<uchar.h>的内容相同。以下修改不适用于std::tolower函数，我（译者）排除在外：

N4140中的21.8 [c.strings]

2
这些是非常微妙的问题。请问，除非成为标准委员会的成员，或者至少是一位拥有数千万行成功代码的受人尊敬的作者，否则如何区分“阅读好的文档而不是标准本身”？谢谢，@Baum mit Augen - user3078414
7
我的经验法则是：如果我需要查看标准本身才能确定我的代码是否有效，那么它就太复杂或者太智能了。我通常需要使用标准来处理一些我无法控制的事情，比如检查cppr上的文档正确性（很少出现），或者在一些“只是为了好玩”的情况下验证一些行为，比如在SO和错误报告中。对于真正的代码，文档是你的朋友。cppr通常是正确的，并引用标准中的来源。 - Baum mit Augen
5
对于标记为“language-lawyer”的Stack Overflow问题，当然只有标准本身才是最重要的，但这只是其中一件有趣的事情。 - Baum mit Augen
3
编辑是正确的，这个特定的文本从C90起就成为标准了。
来自C90 4.3：

头文件“ctype.h”声明了几个函数，用于测试和映射字符。在所有情况下，参数都是int类型，其值应可表示为无符号字符或等于宏EOF的值。如果参数具有任何其他值，则行为是未定义的。

来自C11 7.4/1：

头文件“ctype.h”声明了几个有用于分类和映射字符的函数。在所有情况下，参数都是int类型，其值应可表示为无符号字符或等于宏EOF的值。如果参数具有任何其他值，则行为是未定义的。

相同的文本；C一直都是这样的。所以不管你使用的是哪个C++版本，因为所有的C版本都是相等的，所以并不重要。
1
挑剔一下：4.3是C89（ISO之前）的编号。C90将其改为7.3。 - Cubbi
@Cubbi 这是来自于其中一个“X3” C89 标准，我无法获取 ISO C90。 - Lundin
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的
可以查看英文原文，
原文链接