这有点相反于所有“lvalue required as left operand of assignment”错误的问题。
我有一个重载了operator[]的类，但只重载了返回临时对象的版本。如果它返回一个int：
struct Foo
{
int operator[]( int idx ) const { return int( 0 ); }
};
Foo f;
f[1] = 5;
如果返回一个左值，我将会得到正确的编译器错误。但是如果返回一个结构类型，编译器（在本例中为GCC 7.2）则不会发出任何警告：
struct Bar {};
struct Foo
{
Bar operator[]( int idx ) const { return Bar(); }
};
Foo f;
f[1] = Bar();
有没有办法让这个发出警告？
您可以使用带有ref-限定符的显式默认赋值运算符：
struct Bar {
Bar& operator=(const Bar&) & = default;
// ^
对于一个 rvalue 的赋值是非法的，而 lvalue 的赋值则是合法的。
需要注意的是，声明赋值运算符将禁用隐式移动赋值，因此如果需要的话，您可能还需要定义它（也可以默认为 defaulted，并可能具有 rvalue 引用限定符，如果适当的话）。
如果 Bar 是一个临时对象并且没有专门的 operator =，为什么它不会以相同的方式抱怨？
因为隐式生成的赋值运算符没有引用限定符。
显然，如果以这种方式使用，这是一个编码错误
rvalue 的赋值并非普遍都是错误的。对于一些被认为像引用一样行为的类型来说，将 rvalue 赋值是自然的。这是因为赋值修改了所引用的对象，而不是临时对象本身。
一个典型的用例是对 rvalue std::tie 进行赋值（来自cppreference的示例）：
std::set<S> set_of_s; // S is LessThanComparable
S value{42, "Test", 3.14};
std::set<S>::iterator iter;
bool inserted;
// unpacks the return value of insert into iter and inserted
std::tie(iter, inserted) = set_of_s.insert(value);
是的，如果隐式操作符被限定并且需要显式声明非限定操作符，考虑到引用类型是特殊情况而不是规范，可能会更好。但这不是语言的现状，改变它会导致向后不兼容的变化。
Bar有成员，其中移动操作与复制操作不同，那么您将需要遵守五个规则，因为这个声明必然会违反零规则。 - aschepler是的，通过删除这些方法可以将其变成编译错误：
Bar& operator=(const Bar&)&& =delete;
Bar& operator=(Bar&&)&& =delete;
请注意，这将禁用其他运算符和构造函数的自动生成，因此您必须定义它们所有：
struct Bar {
Bar()=default;
Bar(const Bar&) = default;
Bar& operator=(const Bar&)&& =delete;
Bar& operator=(Bar&&)&& =delete;
Bar& operator=(const Bar&)& =default;
Bar& operator=(Bar&&)& =default;
};
default，那么其他的是否隐式删除了，因此你不需要delete这些行？ - Mooing Duck& =default;才能起作用，直到有人决定不需要&或应该添加&&为止。我认为这些限定符并不是很常见，因为它们很少见。是的，你可以并且应该添加注释，但那么你也可以使用=delete的代码来表达它。 - Quimby
Bar() = Bar();，这对我来说是可以编译的！我希望至少有一个警告。实时查看：https://godbolt.org/z/_IPcrd - Richard CrittenBar的赋值运算符设为私有，则无法编译。另请参见防止返回值引用的复制构造和赋值。 - Håkon Hæglandobject[index] = Object()时进行赋值？这对我来说似乎相当明显...所以我进行了测试...结果发现如果删除赋值运算符，它会报错...对我来说似乎已经得到证实了... - Brandon