不考虑LMDB的所有功能（如事务、隔离、共享访问等），一些C++实现的内存B-Tree（例如google btree）与LMDB之间的性能差异将会是什么（读取/写入）？
1个回答
16
这个2014年的lmdb设计演示文稿是由其架构师Howard Chu撰写的，涵盖了lmdb的设计和权衡。
总结一下：lmdb是一个复制-写入、从下到上更新、双缓冲区B树，实现始终优先考虑简单性，遇到其他因素时会做出妥协。
智能的设计选择使它成为最高性能和抗损坏B树实现之一。
总结一下：lmdb是一个复制-写入、从下到上更新、双缓冲区B树，实现始终优先考虑简单性，遇到其他因素时会做出妥协。
智能的设计选择使它成为最高性能和抗损坏B树实现之一。
- 复制-写入意味着数据永远不会被覆盖，避免了许多可能的损坏场景
- 从叶子到根的自底向上更新使得根更新等同于提交
- 过去版本的双重缓冲仅保留了数据库文件中的最后两个根
- 避免了复杂的多级缓存方案——lmdb依靠底层操作系统进行缓存
- 与其他数据库相比，整个代码库非常小，避免了CPU缓存未命中
- 多版本数据库回滚（仅可用于最后2个版本）
- 长期事务和延迟提交：这些会导致只能进行添加操作，并且数据库文件可能无限增长
- 多个并发写入者：lmdb倾向于更简单的多读单写方案
- arielf
3
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接
lmdb简单地优化了最常见的情况并避免了复杂性。就地修改数据（而不是COW）是不免费的：它涉及：1）复杂的锁定机制2）维护用于恢复等的事务日志，这些都是lmdb所避免的。基于lmdb的经验，这种复杂性最终会超过好处（对于最常见的情况，当然不是所有情况）。作者还提到代码规模小可以提高速度（完整代码适合当前典型CPU的L1缓存）。 - arielf