C++ delete运算符混淆

Question

可能是重复问题：
(POD)释放内存：delete[]和delete是否相同？

char* pChar = new char[10];

delete pChar; // this should not work but it has same effect as 
              // delete[], WHY?
              // I know this is illegal, but why does it work?

- Ramadheer Singh

---

像这样的问题让我想起了C++语言，它给你提供了汇编语言的强大功能，同时也具备汇编语言的易用性 :-) - Vivian River

http://www.parashift.com/c++-faq-lite/freestore-mgmt.html#faq-16.13 - James

这就是我讨厌老式数组的原因之一。如果我使用向量，我可以忽略所有这些delete与delete[]的问题。 - David Thornley

@Gollum：阅读那个常见问题解答链接，并继续阅读下一节（16.14）。那里解释了它的工作原理。简短回答：魔法。8v) - Fred Larson

@sbi：对于你建议的那个重复问题，这是一个很棒的答案。@Gollum，我建议你在怀孕之前先读一下它。;v) - Fred Larson

Answer 1

看起来可能具有相同的效果，但实际并非如此。如果您的数组类型是抽象数据类型（即一个类），则最后九个元素上的析构函数不会被调用。

- Amardeep AC9MF

---

是的，我尝试过了，它只适用于原始类型。 - Ramadheer Singh

此外，如果数组的类型不是 POD 并且重新定义了 delete 和 delete[]，则第一个将被调用而不是第二个，这可能会导致更令人惊讶的结果。如果全局的 delete 和 delete[] 也被重新定义，则情况相同。 - Matteo Italia

或者如果编译器本身处理单个分配和数组分配有所不同，因为它允许这样做。那么即使对于原始类型，它也不会“工作”。未定义的行为是未定义的。 - Mike Seymour

Answer 2

因为你运气好。这是未定义的行为。未定义行为的一种可能是，即使确实发生了不良事件，也似乎没有发生任何不良事件。您可能要等到以后才能发现。

您不能指望使用原始类型时是安全的。阅读此内容（由James Roth在评论中也提供链接）：https://isocpp.org/wiki/faq/freestore-mgmt#delete-array-built-ins

- Fred Larson

Answer 3

它不能正常工作。它仅仅表现出了正常工作的样子。展示未定义行为的代码可能在第一眼看上去就像是“正常工作”的，就像一个充满漏洞的程序在选择不当的测试套件时也可能“运行良好”。

- AnT stands with Russia

---

我喜欢你的回答，你表达的方式很好，谢谢。 :) - Ramadheer Singh

Answer 4

这是未定义的行为。由于“这次可以工作”属于“未定义”的范畴，因此它可能在某些平台、某些编译器上工作。但仍然不应该这样做。你尝试过像那样dealloc一个带有析构函数的对象数组，并查看析构函数是否被调用了吗？

编辑：根据您的评论，您已经尝试过了...

- fingerprint211b

Answer 5

在大多数版本的Microsoft Visual Studio中，这实际上是可以正常工作的。然而，没有理由这样做，这完全取决于您的平台。

delete[]背后的想法是，这是一种特殊情况，其中大小在编译时未知，分配框架可能希望以不同方式处理（并优化删除情况）。

严格来说，delete pointerToBaseClass也没有在编译时知道大小，但这通过虚表解决，编译器知道类在编译时是多态的。

如果您错误地处理delete[]，它可能还会与替换分配器的工具（调试器、各种边界检查器等等）和用户可能使用的自定义分配器产生问题。

- Pavel Radzivilovsky