为什么C++的delete运算符不会将指针设置为NULL？

Question

可能是重复问题：
为什么delete不将指针设置为NULL？

指向已释放内存的指针有什么用处吗？

- Vanuan

---

与此问题完全相同：为什么delete操作不会将指针设置为NULL？ - James McNellis

另请参见https://dev59.com/MXI-5IYBdhLWcg3wSGQB。 - Mark Ransom

Answer 1

C ++会完全按照您告诉它要做的事情去做。如果您没有将指针设置为null，而是删除了指针所指向的内存，则会发生问题。

如果您不需要将其设置为null（出于性能原因），为什么还要浪费额外的步骤呢？

- Starkey

Answer 2

如果它是一个常量指针呢？

- Mark Ransom

Answer 3

不，将其保留为原始值确实没有真正用处，除了显示人们编写代码的无能：-）

它遵循C的传统，即您应该知道自己在做什么。在C时代，让编译器将已释放指针设置为NULL的成本被认为过高，这个问题已经延续到了使用delete的C++中。如果您正确编码，那么让编译器将指针设置为NULL是一种浪费，因为您要么将其设置为其他内容，要么不再使用它。

如果您真的想使代码更安全，您可以执行以下操作（在C中）：

void myFree (void **pMem) {
    free (**pMem);
    *pMem = NULL;
}
myFree (&x);

不仅仅是：

free (x);

但是，如果你要达到那个级别（并引入这样的可恶之物），只需切换到Java并完成它，然后你就不必担心手动内存管理了。

- paxdiablo