var s = "abcd";
但是为什么当变量是一个常量时，类型不能被推断出来呢？
以下代码会抛出编译时异常：
const var s = "abcd"; // <= Compile time error:
// Implicitly-typed local variables cannot be constant
我真的希望Lippert过来看一下这个问题
如果有什么想让我注意的事情，你可以在文本中留下我的名字（不是评论），我最终会找到它。或者更好的方法是，你可以“发送推特”给@ericlippert。请注意，这并不构成服务级别协议；我会在空闲时间处理。
为什么当变量是常量时不能推断类型？
“常量”和“变量”是相反的概念。const var让我毛骨悚然。常量是一个永远不会改变且没有存储位置的值；变量是一个存储位置，其内容会发生变化。它们完全不同，因此不要尝试将它们结合起来。选择var语法是为了强调“这是一个变量”，我们将坚持使用它。
var可以代替具体类型声明，但与const结合使用会严重混淆编译器对值的处理方式。因此，禁止使用const var以避免混淆，你必须显式地为常量指定类型。
如果有不使用var的推断常量，我会非常满意：
const Pi = 3.14159;
对我来说看起来没问题。然而，我不知道是否有将其添加到C#的计划。
var 关键字作为已知类型的语法糖（例如 var s = "abc";）？ - Andreas Grech我同意Eric的观点，这实在是丑陋得令人发指：
const var s = "abcd"
但为什么不直接这样呢？
const s = "abcd"
对我来说，这似乎是一种合理的语法。
//Assembly A, Class Widget defines this:
public static const System.Decimal Pi = 3.14
那么您就有一个 A 的消费者：
//somewhere in the Program.exe assembly
decimal myCircleCurcum = 2 * Widget.pi
程序.exe的编译后中间语言(IL)大致会执行以下伪代码：
// pseudo-IL just to illustrate what would happen to the const
myCircleCurcum = 2*3.14
常量在跨程序集版本方面存在很大问题（这也来自Richter），因为使用包含常量的程序集的消费者不会看到程序集中的常量更改（即重新编译）。这可能会导致消费程序集A的人非常难以找出的错误......以至于我禁止我的团队使用常量。它们稍微提升的性能并不值得它们可能引起的微妙错误。
你只能在确定该值永远都不会更改时才能使用常量 - 即使像π这样被设置为const，你也不能肯定你将来不想要改变精度。
如果程序集A定义：
decimal const pi = 3.14
那么你构建它，然后其他程序集使用它，如果你之后更改了程序集A：
decimal const pi = 3.1415
int乘以int常量与将int乘以一个值可以适合int的long常量非常不同。 - supercatconst 就像一个替代品，而不是像 JavaScript 或者 C 一样可以在运行时初始化动态值的东西。所以，除了 using 和 foreach 变量之外，C# 并没有提供一种标记本地变量为不可变的方法。 - binkivar s = "abc"; 时阻止我呢？ - Andreas Grech如果你认为艾瑞克的论点完全是基于不必要的复杂语义解释，那么就试着围绕“变量”这个意思来构建同样的论点，假设它被称为另一个名字，比如impl。难道impl不能与const一起使用吗？我很难想出任何一个理由。因此，问题归结为不喜欢“const var”听起来的方式而已，别无他意。我认为我们大多数人都可以轻松克服这个问题。
虽然我不同意Lippert先生的推理，但是有一个很好的理由不允许命名常量的隐式类型转换：考虑以下代码的含义，如果类型化的常量不必明确指定它们的类型：
const var ScaleFactor = 2500000000; // Type 'Int64'
...
int thisValue = getNextInt();
total += thisValue * ScaleFactor;
现在假设比例因子需要降低20%。将值更改为2000000000会产生什么影响？即使在代码中指定了该值[例如，当将total += thisValue * 2500000000; 更改为 total += thisValue * 2000000000;时]，出现Int64变为Int32的问题仍然会发生，因为更改会相邻于要求该值为 Int64 的代码。相比之下， const 声明可能远离其作用的代码，因此没有可见的方法来知道某个代码是否依赖长类型的常量。
long 是 0L，带有 . 的任何内容默认为 double，float 是 0F，decimal 是 0M，没有 . 的任何内容都是 int）。当然，说 const s = 25000L 并不比 const long s = 25000 更容易，而且你仍然需要指定类型。 - drzausfloat和double转换的规则是相反的。如果合法，语句float foo = 0.1;将完全产生预期的效果，但是const float ten=10.0f; double wrong = 1 / ten;不会，即使ten保存了精确的float值。让我感到恼火的是错误的那个甚至没有产生警告，但正确的那个却无法编译。 - supercat我不同意 @Eric 的观点。
var 关键字并不意味着“这是一个变量”，而是意味着“类型将被推断”。
int、long 等是否是用于标识变量的“关键字”？不，它们只是数据类型，可以用于变量或常量。
我认为 var 关键字的名称被认为类似于 Javascript，我认为这是不合适的。
auto 呢？(http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2004/n1705.pdf)
var 不是它的创建者在编写时所想的意思，这需要勇气...也许你的意思是 不应该 :) - nawfalconst关键字的行为。也就是说，在运行时计算它的能力，但在后续代码中禁止更新它。当您只想计算一次值时，这很有用，因为它可以强制执行纪律并明确。readonly关键字。也就是说，这种语法可能很有用：// This variable should never be overwritten!
readonly var target = 4;
在C#中，这并不是没有先例。 using() 和迭代（foreach）变量已经表现出了这种方式：
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
foreach (var x in new[] { "asdf", })
{
System.Console.WriteLine(x);
// error CS1656: Cannot assign to 'x' because it is a 'foreach iteration variable'
x = "food";
}
}
}
哦，看到了我得到了类型推断和只读行为！太棒了！然而，在实际代码中使用foreach关键字会让人感觉非常笨拙。你试图保护自己或同事不经思考就添加修改x的代码，很难显露出来（除非在编译时发现错误）。这就是为什么如果它成为一种语言特性将会很棒。
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb310881.aspx
编译器错误 CS0822var s = "abc";，类型也是已知的，但是没有编译器错误，因为类型是推断出来的。所以你的答案并没有真正回答我的问题。 - Andreas Grech有趣。我不知道这是C#编译器的限制还是语言本身的基本限制。
为了解释我的意思，请考虑VB。
在VB 9中，您也无法推断常量，但这只是编译器的限制。 在VB 10中，他们能够添加常量类型推断，而不对语言进行任何重大更改。
var关键字的主要目的是允许使用匿名类型；这是唯一一种你真正需要var关键字的情况。 - Fredrik Mörk