互相友好和指针：这是什么设计模式或反模式？

Question

在研究一个大型应用程序的C++源代码时，我发现了以下模式（示例中的语法可能有些草率，但关键细节都在其中）：

class A  :  X
   friend B;
   B *parent;
   ...stuff...

class B  : Y
   friend A;
   A *myhelper;
   ...stuff...

或许将类B真正命名为AHelper是有意义的，但我更加好奇这两个类之间的对称关系。这是否是GoF模式中的一部分或者已经成为一种公认的反模式？除了细节以外，是否还有其他概念或理解方式可以看待这个问题，使整体大于部分？

将类A和类B合并成一个类是否有意义？每个类都继承自其他类X、Y，这是一个需要考虑的问题。我急于重构这段代码，使其更易于维护和更小巧。

- DarenW

Answer 1

根据类的具体作用而定。如果是迭代器模式（即 std::vector 和 std::vector::iterator），则可以用于某些好的用途。

另一方面，如果这些类在从根本上做不同的事情，则最好只使用它们的公共接口来相互公开。

换句话说，我认为这不是一个模式或反模式 - 它完全取决于实际类的使用。

- Billy ONeal

Answer 2

A和B紧密耦合，但它们的生命周期可能不同。如果满足以下条件，则将其制作成一个类可能是值得的：

• A和B具有相同的生命周期，因此其中一个始终与另一个一起存在。
• 每个B实例都有一个对应的A实例，反之亦然。

然而，这可能并非总是如此。

考虑到A派生自X，B派生自Y，当我有联合耦合的类时，通常是基类耦合，每个类不与另一个类的实际具体类交互。

在这些情况下，它不是单一的生命周期关系，实际上我有一个主对象，它创建和加载较小的对象，这些对象返回主对象以获取更多信息。

我不知道这种模式是否有名称。我从来没有热衷于设计模式的名称。

- CashCow