C++11清除shared_ptr时，我应该使用reset还是设置为nullptr？

Question

我对C++11最佳实践有一个问题。当清除一个共享指针时，我应该使用没有参数的reset()函数，还是将shared_ptr设置为nullptr？例如：

std::shared_ptr<std::string> foo(new std::string("foo"));
foo.reset();
foo = nullptr;

这两种方法有真正的区别吗？还是每种方法都有优缺点？

- user1930581

---

foo = {} 也是一种选择！ - Luc Danton

这个怎么样 -> std::shared_ptr<std::string> bar; foo = bar？通常情况下，当我们将一个 shared_ptr 赋值给另一个 shared_ptr 时，它所指向的对象的引用计数会增加。那么在这种情况下会发生什么呢？ - rivaldo4t

如果foo在赋值点引用另一个对象，那么它的共享引用计数会自动减少——在赋值之前——就像显式调用reset或在赋值之前分配nullptr一样。如果该引用计数现在为零，则之前所引用的对象将被销毁。然后，与bar共享的引用计数会按正常方式递增。 - Peter Forrest

Answer 1

这两种方法是完全等价的，也就是说第二种形式（foo = nullptr）是基于第一种形式定义的。根据C++11标准的第20.7.1.2.3/8-10段：

 unique_ptr& operator=(nullptr_t) noexcept;

因此，只需选择最能清晰表达意图的方法。就我个人而言，我更喜欢：

foo = nullptr;

由于这使得我们更清楚地表明指针应该是空的。然而，作为一般建议，请尽量减少需要显式地重置智能指针的情况。

---

此外，不要使用new：

std::shared_ptr<std::string> foo(new std::string("foo"));

尽可能使用std::make_shared()：

auto foo = std::make_shared<std::string>("foo");

- Andy Prowl

---

面向对象编程，谢谢指出错误。我在编写字符串时没有注意到。已更新问题以反映更改。 - user1930581

我个人会像 @Andy Prowl 所说的那样使用 nullptr。但是尽量编写您的代码，以便 shared_ptr 超出范围。 - Trax

@MarkB：异常安全和少一次分配内存：更详细的讨论，请参见这个答案。 - Andy Prowl

好的，三年已经过去了。希望有人会读到这篇文章...我注意到你引用的标准是针对unique_ptr的，并且shared_ptr没有operator=(nullptr_t)方法。如果我使用foo = nullptr，那么nullptr会被转换为unique_ptr，然后再转换为shared_ptr，这样理解是否正确？ - mdr

我感到困惑的是一个回答中谈论了“另一个类”，但从未提及它却得到了高投票。正如@mdr所说，以及r0ng所展示的（虽然没有足够的细节或关注优化），shared_ptr没有operator=(nullptr_t)，因此将nullptr分配给它需要进行转换。我们可能可以证明在优化构建中这无关紧要，但说“两个替代方案完全等价，即第二种形式（foo = nullptr）是基于第一种形式定义的”似乎完全是错误的。 - underscore_d

Answer 2

我更倾向于使用 reset()，因为它能明确表达意图。但是，尽可能编写您的代码，使您不需要显式清除 shared_ptr<>，即确保在您本应清除它时，shared_ptr<> 退出其作用域。

- Walter

---

你能告诉我为什么不建议清除指针的原因吗？是因为会有性能损失还是只是没有空指针存在的问题？ - Robert F.

不会有性能损失。只是，需要频繁清除指针可能暗示着设计上的缺陷。 - Walter

Answer 3

如果您使用https://godbolt.org/进行检查，它们会有一些不同
通过使用gcc（7.2）
foo.reset(); 生成的汇编代码

  lea rax, [rbp-32]
  mov rdi, rax
  call std::__shared_ptr<int, (__gnu_cxx::_Lock_policy)2>::reset()

然而，foo = nullptr; 生成的结果是

  lea rax, [rbp-16]
  mov esi, 0
  mov rdi, rax
  call std::shared_ptr<int>::shared_ptr(decltype(nullptr))
  lea rdx, [rbp-16]
  lea rax, [rbp-32]
  mov rsi, rdx
  mov rdi, rax
  call std::shared_ptr<int>::operator=(std::shared_ptr<int>&&)
  lea rax, [rbp-16]
  mov rdi, rax
  call std::shared_ptr<int>::~shared_ptr()

它使用 nullptr 创建一个共享指针，将新创建的对象分配给变量，并调用析构函数来销毁字符串。

由于我不知道如何检查 reset() 函数中发生了什么。无法确定哪个更快。

- r0n9

---

如果你在-O2下将它们都编译，你会发现在发布版本中没有任何区别。 - RandomGuy

Answer 4

通常情况下，智能指针可以自行处理。但如果您需要解决方案，reset() 在我看来是最好的选择。

- Xaltar

---

仅仅陈述一个观点并不能回答这个问题，因为问题关键在于请求给出推理：「两种方法是否存在实质差异或者有其各自的优劣之处？」 - underscore_d