在Objective C中，id和NSObject有什么不同？

Question

这两者有何不同？

id：

#import <objc/Object.h>

@interface Forwarder : Object
{
    id something;
}

NSObject：

#import <objc/Object.h>

@interface Forwarder : Object
{
    NSObject *something;
}

谢谢你。

- Tattat

---

完全披露：在发布答案后才意识到这个问题可能是来自于https://dev59.com/a3RB5IYBdhLWcg3w6bcE的重复。 - VonC

Answer 1

这是Greg Miller的博客文章，来自unixjunkie博客，总结了以下差异：

以下是一些摘录：

在Objective-C中，以下三种声明常常会引起混淆：

id foo1;
NSObject *foo2;
id<NSObject> foo3;

第一种是最常见的。它只是声明了一个指向某个 Objective-C 对象的指针（参见 /usr/include/objc/objc.h）。id 不会给编译器提供关于对象实际类型的信息，因此编译器无法为您进行编译时类型检查。

仅仅因为我们知道 id 是 Objective-C 对象并不意味着它指向的对象派生自 NSObject，或者它甚至具有像 retain 和 release 这样的常用方法。其中一个解决方案是使用 NSObject* 静态类型化变量，如上面的第2个示例所示。这样可以让编译器了解 foo2 指向的对象的类，因此如果您向 foo2 发送 NSObject 不能响应的消息，则编译器会发出警告。这意味着您可以安全地调用 retain、release、description 等方法，但如果调用 length 或 count 或任何 NSObject 不能响应的方法，则编译器会发出警告。

将对象声明为 id 可以告诉编译器您不关心对象的类型，但您确实关心它是否符合指定的 NSObject 协议**。编译器将确保分配给该指针的所有对象都符合所需的协议。像这样类型化的指针可以安全地持有任何 NSObject（因为 NSObject 符合 NSObject 协议），但也可以持有任何 NSProxy，因为 NSProxy 也符合 NSObject 协议。用英语来说，声明 id foo3; 的意思是 "foo3 是指向任何行为类似于 NSObject 的类型的对象的指针"。这非常强大、方便和表达力强。实际上，我们通常不关心对象的类型，只关心它是否响应我们想要发送的消息（例如 retain、release）。

---

如果您不想（或无法）进行任何类型检查，那么使用一个普通的 id。对于不知道返回对象类型的方法（例如+alloc）返回类型非常常见。还有通常将委托声明为类型id，因为委托通常在运行时使用respondsToSelector:进行检查，并且它们通常不会被保留。

然而，如果您需要编译时类型检查，您必须在第二个和第三个情况之间做出决定。好吧，让我帮你——你需要第三种情况！:-) 我很少看到NSObject *可行但id不行的情况。并且使用协议形式的优点是它将与NSProxys一起工作。

- VonC

---

在我看来，respondsToSelector选择器在第三种情况下不起作用。那么我会建议使用第二种情况。 - user4951

Answer 2

实际上的区别是，在使用一个id时不需要进行类型转换，但通常在使用NSObject *之前需要将其转换为某种类型。 NSObject是几乎所有其他类都派生自的基类，而id更像是一种语言关键字。

- drawnonward

Answer 3

一个id可以响应任何方法而不会出现编译警告；NSObjects只能响应NSObject中定义的方法，包括NSObject协议。

- Paul Lynch