在.NET Framework中，public static DateTime ToDateTime(DateTime value)的目的是什么？

Question

我正在维护一个现有的项目，发现了这行代码：

Datetime someDate = ....;
var anotherDateTime = Convert.ToDateTime(someDate);

起初，我以为会通过隐式地调用ToString方法将someDate转换为字符串，但我错了。当我按下F12键查看该方法时，我发现它的定义在System.Convert类中，如下所示：

// Summary: Returns the specified System.DateTime object; no actual conversion is performed.
// Parameters:
//   value: A date and time value.
// Returns:
//     value is returned unchanged.
public static DateTime ToDateTime(DateTime value);

首先，为什么.NET框架一开始就有这样一个方法，因为文档说这个方法什么也没做？
其次，在我重构代码时，如果我删除对这个方法的调用，是否能安全地不影响行为？

- Hakan Fıstık

---

在早期的.NET版本中，实现晚期绑定很常见，在Linq、EF和dynamic让这项工作更加容易之前。例如，从数据库表行映射数据时，dbase提供程序可能会根据列类型提供DateTime。省略Convert方法将使这样的代码过于痛苦。 - Hans Passant

Answer 1

之所以这样是因为Convert类旨在与实现IConvertible接口的类型一起使用。

该接口包含将实现类型转换为CLR类型，例如decimal、byte、DateTime等的方法。这些类型中的每一个都实现了IConvertible接口。

因此，Convert.ToDateTime(DateTime d)不是唯一的什么也不做的方法。对于任何实现IConvertible接口的CLR类型，如Convert.ToChar(char c)，都存在相应的方法。这只是因为所有这些类型都实现了IConvertible接口。

您可以在Convert类的源代码注释中了解更多信息。

- adjan

Answer 2

是的，你可以把它删掉。它是完全多余的。至于为什么：我猜测有人认为避免人们意外调用Convert.ToDateTime(object)（这将是隐式的）是个好主意--这将涉及装箱、类型检查和拆箱。老实说，对我来说这似乎是一个愚蠢的理由，类似于“写坏代码，得到不良结果”的想法。

- Marc Gravell

Answer 3

正如您在当前的BCL源代码中所看到的：

public static DateTime ToDateTime(DateTime value) {
        return value;
}

没有实际的转换，所以你可以安全地删除这些调用。

- dymanoid

Answer 4

虽然我同意目前为止的答案，但我认为还有另一个方面需要考虑，那就是代码生成。在.NET早期，CodeDOM经常用于代码生成（有时仍然如此，例如WinForms Designer）。CodeDOM不会真正跟踪变量的类型，因为这种类型可能在生成代码时未知（例如，如果该类型也是生成的）。因此，更容易只生成对方法ToDate的引用，并让编译器确定要使用哪个重载。鉴于这些方法是非虚拟的，它们可以被内联，甚至没有性能损失。

话虽如此，我很确定WinForms Designer代码生成器不使用这种方法，至少不是在.NET 2.0中，那是我曾经使用过的最早版本。

- Georg