一个泛型类中的嵌套泛型

Question

我希望在我的API中提供类似于这样的东西:

class Foobar extends AbstractThing<Double>

class EventThing<Foobar> {    
            public Foobar getSource();
            public Double getValue();
}

所以我写了这个：

class EventThing<T extends AbstractThing<U>> {    
        public T getSource();
        public U getValue();
}

但是Java无法解决U问题。

使用EventThing<T extends AbstractThing<U>,U>可以解决，但第二个U实际上是多余的，因为AbstractThing已经定义了类型。所以我希望摆脱它。

- Marcel Jaeschke

Answer 1

您不能将其删除。第二个U不是多余的。您希望编译器将第一个U解释为类型参数，但它没有这样做。您也可以这样写：

class EventThing<T extends AbstractThing<Double>>

请注意，这里的Double是一个具体的类，而不是类型参数。与之对比的是下面的示例：

class EventThing<T extends AbstractThing<U>>

请注意，这与上面的第一行代码具有完全相同的形式。编译器应该如何知道在第一种情况下，Double 是一个具体类，而在第二种情况下，U 是一个类型参数？

编译器无法知道这一点，并像第一行中的 Double 一样将 U 视为具体类。让编译器知道 U 是一个类型参数的唯一方法是将其指定为此类参数：

class EventThing<T extends AbstractThing<U>, U>

- Jesper

---

对我来说更像是编译器缺失的功能。编辑： 但我明白你的意思，感谢你的回答。 太糟糕了。我想我会把整个功能都去掉。 - Marcel Jaeschke

@Marcel: 我认为这个答案已经很清楚地解释了编译器为什么不能（也不应该）试图猜测U是实际类型还是泛型类型参数。Java 要求每个泛型类型参数都要明确声明，这是有充分理由的。无论你觉得怎样，这并不是编译器的“缺失特性”。 - ColinD

@ColinD：我同意Marcel的观点，这似乎是一个缺失的功能，他的例子中U似乎是多余的。显然，编译器必须知道U是一个类型参数，我们可以有类似这样的东西：class EventThing<T extends AbstractThing<%U>>，基本上是说：U是一个变量类型参数，现在去推断它（字符%仅用于讨论目的，我同意它很丑）。这样一来，在调用代码中就不会重复了。 - Gilead

@Gilead：我真的不认为引入一个特殊字符来标记这样的东西有任何价值。无论你选择什么，它都会很丑陋，并且会使语言语法和编译过程变得复杂。而且它只能节省2个字符？你甚至没有考虑U类型可能被限制（“U extends Foo”）并且可能在两个或更多其他类型参数的边界中使用的情况。你和Marcel建议的不仅奇怪而且自相矛盾，而且根本行不通。 - ColinD

@ColinD 只是为了明确：我从未建议使用特殊字符。这是Gilead的想法，不是我的！除此之外，我仍然认为我的原始想法是一种缺失的功能。唯一的问题是编译器无法处理它，因为它不希望在此位置有新的类型参数。我不认为它会破坏任何东西或者不一致。就像jre7中的钻石思想一样。该功能并非必需，但至少对于某些人来说似乎很有用。顺便说一句：我仍然更喜欢Lists.newXyzList()而不是new XyzList<>()。 - Marcel Jaeschke