我们需要一种方法来生成具有类型和值类别
T 而不是类型和值类别
T&& 的表达式，所以我们不能只使用
std::declval<T>()，而是需要做一些其他的事情。
这个的目的是什么：
template<typename _Xp, typename _Yp>
using __cond_res
= decltype(false ? declval<_Xp(&)()>()() : declval<_Yp(&)()>()());
是为了给你提供类型为false ? x : y的内容，其中x是一个类型和值类别为_Xp的表达式，而y是一个类型和值类别为_Yp的表达式。
条件运算符（通常称为三元运算符）?:是一种非常复杂的语言特性。这是语言中实际上存在prvalues和xvalues之间区分的地方之一。
实现这个的朴素方法会是：
template<typename _Xp, typename _Yp>
using __cond_res
= decltype(false ? declval<_Xp>() : declval<_Yp>());
因为，嗯，这不就是
declval<T>() 的作用吗，给你一个
T 吗？但实际上，这里有一个缺陷，因为
declval 没有被指定为：
template <typename T>
auto declval() -> T;
这里指定为（add_rvalue_reference_t<T> 而不是 T&&），以正确处理 void：
template <typename T>
auto declval() -> std::add_rvalue_reference_t<T>;
作为结果，
__cond_res<int, int> 和
__cond_res<int&&, int&&> 将无法区分，即使前者需要是
int 而后者需要是
int&&。
所以，我们需要一种方法来生成一个任意类型为
T 的表达式。一种方法是直接：
template <typename T>
auto better_declval() -> T;
template<typename _Xp, typename _Yp>
using __cond_res
= decltype(false ? better_declval<_Xp>() : better_declval<_Yp>());
这个有效。
另一种方法是生成一个给你T的函数实例，然后调用它。这就是declval<_Xp(&)()>()()的作用 - 给你一个返回_Xp的无参数函数的引用，然后调用它，得到一个_Xp（具有正确的值类别）。
在这种情况下，与better_declval方法相比，这似乎是不必要的复杂性，但事实证明，这种模式在其他上下文中也很有用。比如概念：
template <typename T>
concept something = requires (T(&obj)()){
f(obj());
};
这里，我有一个概念，用来检查是否可以使用类型为T的表达式调用f，并正确区分prvalues和xvalues。上述方法是我知道的实现这个目标最方便的方式。虽然这是不幸的。你也可以这样做：
template <typename T>
concept something = requires {
f(better_declval<T>());
};
我想这只是取决于你的观点，以及你需要使用obj的次数。
一旦你在概念上看到了T(&)()这种模式的使用，它就会变得很熟悉，所以保持一致地使用它是有道理的。
_Xp的函数。 - Sam Varshavchik_Xp(*)()的类型非常相似，只是使用引用而不是指针... - fabian_Xp(*)()的类型非常相似，只是使用引用而不是指针... - fabian