“零规则”也适用于具有虚拟方法的类吗？

Question

“零规则”也适用于具有虚拟方法的类吗？

c++c++11destructorvirtual-destructorrule-of-zero

15

我发现零规则，正如Peter Sommerlad的幻灯片（第32页）中所提到的一样，非常有说服力。

尽管如此，我似乎记得有一个严格的规则，即如果类具有虚成员并且实际上是派生类，则必须定义析构函数为虚函数。

struct Base {
    virtual void drawYourself();
    virtual ~Base() {}
};
struct Derived : public Base {
    virtual void drawYourself();
};

析构函数的主体甚至可以为空（只需要在虚函数表中有条目即可）。

我似乎记得在使用继承层次结构时

int main() {
    Base *obj = new Derived{};
    obj->drawYourself(); // virtual call to Derived::drawYourself()
    delete obj; // Derived::~Derived() _must_ be called
}

如果 delete obj 调用正确的析构函数是很重要的。如果我完全省略了析构函数定义，那么它将不会变成虚函数，因此错误的析构函数将被调用吗？

struct Base {
    virtual void drawYourself();
    // no virtual destructor!
};

这让我想到了我的最后一个问题：

“零规则”在具有虚拟方法的层次结构中是否也适用？
还是在这些情况下需要定义虚拟析构函数？

编辑：正如我在回答中被提醒的那样，我对问题的第一版做出了错误的假设。相关（虚拟）析构函数在Base中，而不是Derived。但我的问题仍然存在：我需要声明（虚拟）析构函数吗？

- towi

1

当然。
当您需要进行多态的delete操作时，您需要定义一个虚析构函数。

- Shoe

6

= default特殊成员函数并不以任何方式违反Ro0，重要的是，您不需要自己实现它们的_功能_，而是从构建块（如unique_ptr和vector）派生出来，这些构建块处理单个职责。老实说，即使没有= default，析构函数也可以正常工作-因为您没有在其中手动执行任何操作。一切仍由适当成员的析构函数处理。 - Xeo

你在基类中有一个错误。 - BЈовић

6

值得注意的是，如果使用Derived*（或make_shared<Derived>）构造std::shared_ptr<Base>，则其将通过调用Derived::~Derived()进行清理，并且不需要将Base::~Base()声明为虚函数。 - Ben Voigt

3

@towi说的对于std::shared_ptr是正确的。在std::unique_ptr中，你不会得到这种行为，因为自定义删除器是类型的一部分（即所有的std::unique_ptr<Base, ThisDeleterType>将以相同的方式删除对象）。因此，unique_ptr自定义删除器对于多态性并不实用。 - Ben Voigt

显示剩余5条评论

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- user3175411 · Accepted Answer

实际上，必须声明基本析构函数为虚函数，并且在派生类中自动变成虚函数：

struct Base {
    virtual void drawYourself();
    virtual ~Base() = default;
};

struct Derived : public Base {
    virtual void drawYourself();
};

但除此之外，零规则仍然适用。

如果您按照以前的方式进行操作，或者如果您省略了virtual析构函数，当通过基础指针delete派生对象时，将会出现未定义的行为。