Embarcadero C++ Builder + FireMonkey与Qt的比较

Question

我想知道我对这个话题的看法是否正确。相较于Qt，使用Embarcadero的C++ Builder（现在采用基于clang的编译器）和FireMonkey框架是否有意义？问题是，Qt似乎正在抛弃widgets并将更多精力集中在JavaScript上，而Embarcadero则非常致力于C ++。我的观点正确吗，还是我看错了？

- user336359

---

@downvoter，我真的不明白你的理由。我是在寻求真正的问题，以选择正确的职业道路（Qt或C++ Builder）作为一名C++开发人员。这有什么问题吗？ - user336359

我认为这个主题一点也不是“没有建设性的”。 我认为它是有建设性的。 - ozgur

我必须使用CBuilder 10.2。我不能推荐这个IDE。与其他IDE（如Visual Studio或Eclipse）相比，它是一个古老的IDE。 - powerpete

Answer 1

Qt似乎正在放弃小部件(widget)，更加专注于JavaScript。从Qt 5.0开始，推动GUI编写使用QML语言，而后端仍然可以是任何您想要的东西（传统上是C++，但几乎所有语言都有Qt绑定）。主要原因是现代流畅的硬件加速UI编写非常费力，所以Qt编写了一种基于JavaScript的语言来自动化许多操作；另一个原因是尽管每个人都知道GUI代码和后端代码应该完全分开，但在现实世界中，它们往往会混合在一起，使用信号/槽驱动的后端与QML前端强制执行此操作。

此外，Qt在QML中提供了所有“传统”的小部件（目前仍处于测试版，旨在发布v5.1），而C++小部件将仍可在其自己的库中使用。更不用说Qt总是支持先前的版本，所以您可能还有7年时间使用'normal' v4.x C++ widgets！

我对Embarcadero或FireMonkey无法发表评论，因为我从未听说过它们...

- cmannett85

---

我熟悉Qt（在Windows上使用MinGW，在Linux上使用GCC / Clang），以及Embarcadero C++Builder产品。结论：甚至不要考虑Embarcadero。他们提供的每个方面都很糟糕 - 一般而言，不仅仅是与Qt相比。 - rettichschnidi

使用C++ Builder已有20年了。经典的C++编译器一直表现良好，但在过去20年中没有太多变化。从理论上讲，他们的Clang++是最好的，但实际上它太过错误，难以用于真正的项目。现在编译+/-可以工作，但他们的32位链接器经常出问题，调试支持荒谬且无法在真实项目中使用。FireMonkey已经存在很长时间了，但除了琐碎的应用程序之外，它仍然不能用于生产。当他们宣布新功能时，需要10年左右才能变得+/-稳定。目前正在将新项目迁移到QT Quick，并感到非常高兴。 - Niki