在嵌套的数组索引中，“不能作为不可变借用，因为它也被作为可变借用”是什么意思？

Question

在嵌套的数组索引中，“不能作为不可变借用，因为它也被作为可变借用”是什么意思？

18

在这种情况下，这个错误是什么意思：

fn main() {
    let mut v: Vec<usize> = vec![1, 2, 3, 4, 5];
    v[v[1]] = 999;
}

error[E0502]: cannot borrow `v` as immutable because it is also borrowed as mutable
 --> src/main.rs:3:7
  |
3 |     v[v[1]] = 999;
  |     --^----
  |     | |
  |     | immutable borrow occurs here
  |     mutable borrow occurs here
  |     mutable borrow later used here

我发现通过Index和IndexMut traits实现了索引，并且v[1]是语法糖，等价于*v.index(1)。拥有这个知识后，我尝试运行以下代码:

use std::ops::{Index, IndexMut};

fn main() {
    let mut v: Vec<usize> = vec![1, 2, 3, 4, 5];
    *v.index_mut(*v.index(1)) = 999;
}

令我惊讶的是，这个方法完美地运行起来了！为什么第一个代码片段不起作用，但第二个可以？按照文档的理解，它们应该是等效的，但显然情况并非如此。

- Lucas Boucke

2

学习 Rust 并参加 Advent of Code？欢迎来到 StackOverflow，并感谢您提出了这个好问题！ - Sven Marnach

准确地说，这是我第三年从事编程（之前有两年的Haskell经验）~> 因为我对底层技术越来越感兴趣，所以想尝试一下Rust。 - Lucas Boucke

@LucasBoucke 这很有趣，我通常在我的项目中使用Rust，但我用Haskell编写了这个AoC。它们都是各自领域的伟大语言。 - Boiethios

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Sven Marnach · Accepted Answer

去糖语法版本与您所拥有的略有不同。该行

v[v[1]] = 999;

实际上等同于

*IndexMut::index_mut(&mut v, *Index::index(&v, 1)) = 999;

这会导致相同的错误消息，但注释提供了一些提示，让我们知道正在发生什么:

error[E0502]: cannot borrow `v` as immutable because it is also borrowed as mutable
 --> src/main.rs:7:48
  |
7 |     *IndexMut::index_mut(&mut v, *Index::index(&v, 1)) = 999;
  |      ------------------- ------                ^^ immutable borrow occurs here
  |      |                   |
  |      |                   mutable borrow occurs here
  |      mutable borrow later used by call

重要的区别在于求值顺序。函数调用的参数按照从左到右的顺序进行求值，然后再实际进行函数调用。在本例中，这意味着首先评估&mut v，对v进行可变借用。接下来应该评估Index::index(&v, 1)，但这是不可能的——v已经被可变地借用了。最后编译器显示需要可变引用才能调用index_mut()函数，因此当尝试使用共享引用时，可变引用仍然存在。

实际编译的版本具有略微不同的求值顺序。

*v.index_mut(*v.index(1)) = 999;

首先，方法调用中的函数参数从左到右进行评估，即*v.index(1)首先被评估。这将导致一个usize，并且可以释放v的临时共享借用。然后，接收器index_mut()被评估，即可对v进行可变借用。这很好地解决了问题，因为共享借用已经完成，整个表达式通过了借用检查。

请注意，仅编译版本之所以能够编译，是由于“非词法生命期”的引入。在Rust的早期版本中，共享借用将持续到表达式的结束，并导致类似的错误。

我认为最清晰的解决方案是使用临时变量：

let i = v[1];
v[i] = 999;