我喜欢在我的Shell脚本中使用生成器类似的模式来连接函数，就像这样：
parse_commands /da/cmd/file | process_commands
是否有办法让process_command检测到左侧以非零退出代码退出了呢？
在你的bash脚本顶部使用set -o pipefail，这样当管道的左侧失败(exit status != 0)时，右侧不会执行。
shopt选项和set选项之间的区别。哦，好吧。 - TobiaPIPESTATUS变量（实际上是一个BASH数组）。这将给出第一个命令的退出代码。parse_commands /da/cmd/file | process_commands
temp=("${PIPESTATUS[@]}")
if [ ${temp[0]} -ne 0 ]
then
echo 'parse_commands failed'
elif [ ${temp[1]} -ne 0 ]
then
echo 'parse_commands worked, but process_commands failed'
fi
与逻辑运算符(&&)不同，管道运算符(|)通过同时生成两个进程来工作，因此第一个进程可以将其输出管道传递给第二个进程，而无需缓冲中间数据。这允许使用很少的内存或磁盘使用量处理大量数据。
因此，在第一个进程完成之前，第二个进程无法获得第一个进程的退出状态。
mkfifo /tmp/a
cat /tmp/a | process_commands &
parse_cmd /da/cmd/file > /tmp/a || (echo "error"; # kill process_commands)
} on line 5. After fixing this, the code will throw a -ne: unary operator expected error, which points to a problem: PIPESTATUS is overwritten by the conditional following the if command, so the return value of process_commands will never be checked! This is because [ ${PIPESTATUS[0]} -ne 0 ] is equivalent to test ${PIPESTATUS[0]} -ne 0, which changes $PIPESTATUS just like any other command. For example:"return0 () { return 0;}
return3 () { return 3;}
return0 | return3
echo "PIPESTATUS: ${PIPESTATUS[@]}"
PIPESTATUS: 0 3。但是如果我们引入条件语句会怎样呢？return0 | return3
if [ ${PIPESTATUS[0]} -ne 0 ]; then
echo "1st command error: ${PIPESTATUS[0]}"
elif [ ${PIPESTATUS[1]} -ne 0 ]; then
echo "2nd command error: ${PIPESTATUS[1]}"
else
echo "PIPESTATUS: ${PIPESTATUS[@]}"
echo "Both return codes = 0."
fi
[: -ne: unary operator expected错误，以及这个：PIPESTATUS: 2
Both return codes = 0.
$PIPESTATUS 应该被存储在一个不同的数组变量中，像这样：return0 | return3
TEMP=("${PIPESTATUS[@]}")
echo "TEMP: ${TEMP[@]}"
if [ ${TEMP[0]} -ne 0 ]; then
echo "1st command error: ${TEMP[0]}"
elif [ ${TEMP[1]} -ne 0 ]; then
echo "2nd command error: ${TEMP[1]}"
else
echo "TEMP: ${TEMP[@]}"
echo "All return codes = 0."
fi
TEMP: 0 3
2nd command error: 3
您可以在显式子shell中运行parse_commands /da/cmd/file，并通过管道将此子shell的退出状态echo到process_commands，后者也在显式子shell中运行以处理包含在/dev/stdin中的管道数据。
远非优雅，但似乎能完成工作 :)
一个简单的例子：
(
( ls -l ~/.bashrcxyz; echo $? ) |
(
piped="$(</dev/stdin)";
[[ "$(tail -n 1 <<<"$piped")" -eq 0 ]] && printf '%s\n' "$piped" | sed '$d' || exit 77
);
echo $?
)
command1 && command2，那么只有在第一个命令成功执行时才会执行第二个命令 - 否则布尔短路就会发生。使用这种方式的一种方法是构建一个第一个命令（你的 parse_commands...）将其转储到临时文件中，然后让第二个命令从该文件中获取。;，你可以整理临时文件，例如。(command1 && command2) ; rm temporaryfile
在Bash 4.0中有一种方法可以实现此功能，该版本添加了coproc内置命令（从ash借鉴的coprocess机制）。这个coprocess机制是从ksh借鉴来的，因为ksh使用不同的语法。我在我的系统上唯一可以访问支持coprocesses的shell是ksh。这里是用ksh编写的解决方案：
parse_commands /da/cmd/file |&
parser=$!
process_commands <&p &
processor=$!
if wait $parser
then
wait $processor
exit $?
else
kill $processor
exit 1
fi
这个想法是在后台启动parse_commands，并使用管道将其连接到主shell。pid保存在parser中。然后使用<&p启动process_commands，以parse_commands的输出作为其输入。这也被放置在后台，并将其pid保存在processor中。
通过一个管道将这两者都放在后台，我们的主shell可以自由地等待解析器终止。如果它没有错误地终止，我们等待处理器完成并退出其返回代码。如果它带有错误地终止，我们杀死处理器并以非零状态退出。
将其转换为使用bash 4.0 / ash coproc内置应该相当简单，但我没有好的文档，也没有测试的方法。
process_commands 在接收到信号之前不会因为遇到 EOF（当 FIFO 的写端关闭时）而退出？ - Charles Duffy这个怎么样：
parse_commands /da/cmd/file > >(process_commands)
false > >(/bin/echo foo) 进行测试。 - xebeche