setTimeout(fn, 0)和setTimeout(fn, 1)有什么区别？

Question

jQuery源代码中使用了setTimeout函数，它的第二个参数有时是0，有时是1。我认为它们的意思都是“尽快执行函数”，这是正确的吗？这两者之间有什么区别吗？

- Randomblue

---

1毫秒的差距可能听起来微不足道，但在竞技体育和计算机科学等领域中，它可以产生巨大的影响。 - Leon

@Leon：我原本以为浏览器无法以那种精度执行，所以将setTimeout时间增加到最少13毫秒。 - Randomblue

从未听说过那个神奇的13，但是这里有一句话：“在大多数浏览器中，setTimeout不允许小于约10毫秒的延迟（它会强制任何更小的延迟变得更长）”。 - Leon

@Leon，你可能会认为1毫秒会有所差别，但这取决于事件循环中是否还有其他项目。 - Adam Fowler

Answer 1

setTimeout的最小超时时间为4ms。所以这两者没有区别。

如果当前正在运行的任务是由setTimeout()方法创建的任务，并且超时时间小于4，则将超时时间增加到4。

规范

注：正如评论中Ahmad所指出的那样，现在规范已经改变，因此答案会是“这取决于情况。”

- Some Guy

---

当所有浏览器都能完全遵循规范到毫秒级别时，对于我们的网页开发者来说，那将是一个伟大的日子 :D - Leon

据我回忆，你定义的超时时间实际上是最早可能的时间点。如果你的CPU使用率很高，你的函数可能会延迟很多时间才执行。 - Valentin

实际上，你的假设是错误的，在规范中他们提到，如果嵌套级别大于5且超时小于4，则将超时时间增加到4。因此，这仅在嵌套级别大于5时才有效。 - amd

@Ahmad，没错，现在已经更新了。在我回答这个问题的时候，大约两年前，规范中有我回答中引用的那些词语。 - Some Guy

MDN还在他们的文章并发模型和事件循环中解释了使用setTimeout()与零延迟的用法。 - gfullam

Answer 2

我现在认为答案是“视情况而定”。

我们可以在不同的平台和浏览器中运行代码：

function setTimeouts() {
  setTimeout(function() { console.log(2); }, 2);
  setTimeout(function() { console.log(1); }, 1);
  setTimeout(function() { console.log(0); }, 0);
}

for (var i = 0; i < 10; i++) {
  setTimeouts();
}

1. For Node.js, 0 is converted to 1, so they are exactly the same: https://github.com/nodejs/node/blob/master/lib/timers.js#L319, and result might be:

    1
    0
    1
    0
    1
    0
    1
    0
    1
    0
    1
    0
    1
    0
    1
    0
    1
    0
    1
    0
    2
    2
    2
    2
    2
    2
    2
    2
    2
    2
   

2. For Chrome, the result is quite similar with Node.js

3. For Firefox, most of 0 will be printed before 1:

    0
    0
    0
    0
    0
    0
    0
    0
    0
    0
    1
    1
    1
    1
    1
    1
    1
    1
    1
    1
    2
    2
    2
    2
    2
    2
    2
    2
    2
    2
   

- Freewind

---

是的，Chrome目前有1毫秒的最小超时时间限制，但他们正在努力消除这个限制：https://crbug.com/402694。Node.js也有相同的1毫秒最小值，但Firefox没有（尽管他们在页面加载前安排的回调比其他回调具有较低的优先级，但他们也存在一些奇怪情况：https://bugzil.la/1270059）。 - Kaiido

Answer 3

我不确定给出的答案是否正确。在Chrome中运行以下代码，0明显更快地调用绑定函数（只需在0和1之间切换计时器值即可）：

console.log("A");
console.log("B");
var start = new Date().getTime();
setTimeout(function() {
    console.log(new Date().getTime() - start);
}, 0);
console.log("C");
console.log("D");

0似乎类似于Node.js的setImmediate，将一条指令推送到当前调用堆栈的末尾，而1则调用实现视为最小值的内容。

- Sandro Pasquali

---

小修正：你在 Node 中提到的函数叫做 process.nextTick，而 setImmediate 是 IE10 中引入的新功能，它们的作用是相同的。 - Paul Gordon

在上述测试中，我发现使用 0 和 1 没有一致的优势。有时输出结果使用 0 更大，有时使用 1 更大。 - gfullam

Answer 4

程序上和计算上有所不同，但在执行时你看不出区别，因为它只有1毫秒。

我想如果超时设置为1毫秒，它会暂停该脚本并允许其他脚本同时运行。正如你可能知道的，JavaScript是单线程的，这可能就是原因。

---

感谢molf纠正了我的想法。看起来将其设置为ms只是一个小技巧，让它在事件循环的下一个tick中运行。

- Jan Dragsbaek

---

为什么使用“0毫秒”也不会发生这种情况呢？你有任何可靠的来源吗？ - molf

如果将其设置为0毫秒，那么立即运行是有意义的。我没有任何来源，这就是为什么我写“我想象”的原因。 - Jan Dragsbaek

将它设置为 0 是一种常见的技巧，可以使代码在事件循环的下一个时刻运行，而不是立即运行。 - molf

@JanDragsbaek setTimeout 是异步的。此外，根据您的浏览器，它具有 4、10 或 13 毫秒的最小超时时间。 - Raynos

Answer 5

关于为什么需要setTimeout(fn, 0)或setTimeout(fn, 1)的原因，请查看为什么有时候需要使用 setTimeout(fn,0)？。

本质上，这意味着与页面渲染等其他浏览器任务相比，该方法执行的紧迫性不高。此外，JavaScript代码将在等待任务完成后运行。

实际上，在使用0或1之间没有区别。 这只是程序员的选择。 理想情况下，码农选择的数字应低于4，这可能是阿曼指出的原因。

顺便说一句，有关JavaScript定时器的基本信息，请参阅http://ejohn.org/blog/how-javascript-timers-work/。

- sv_in

Answer 6

这只是jQuery源代码中不良编程实践的一个例子。

就是这样。没有理由偏爱0而不是1，或者反之。

提交一个jQuery错误报告，将其修复/规范化为使用其中之一。

- Raynos

---

请定义“糟糕的代码”。您认为是否有解决方案，而不使用setTimeout（跨浏览器），或者只是因为他们使用了1/0？前者我很想听听您的建议，后者最多只是代码异味。 - jAndy

@jAndy，我的意思是他们在源代码中同时使用0和1。这种情况不应该经过代码审查。jQuery 应该有一个体面的样式指南，并严格执行它。 - Raynos